город Омск |
|
21 сентября 2012 г. |
Дело N А46-25975/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8658/2012) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2012 года по делу N А46-25975/2012 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ лайн" (ИНН 5506047309, ОГРН 1025501245550) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" (ИНН 5507217257, ОГРН 1105543010825) о взыскании 584 585 руб. 76 коп.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2012 года по делу N А46-25975/2012 подана ответчиком в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" от 17.09.2012 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к жалобе документы на двух листах.
Судья |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-25975/2012
Истец: ООО "Топ лайн"
Ответчик: ООО "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик"
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9146/12
16.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9146/12
21.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8658/12
20.08.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-25975/12
26.07.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-25975/12