Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 10АП-6877/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А41-9613/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Подъемные технологии центр": Самохиной Е.М., представителя по доверенности от 01.02.2012 г.,

от ООО "Подъемные технологии Поволжье": Коробовой И.В., представителя по доверенности от 18.07.2012 г.,

от Компании "Рентпул Б.В.": Карташова А.С., представителя по доверенности от 01.10.2011 г.,

от ООО "Подъемные Технологии": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Поволжье" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года об обращении взыскания на имущество, принятое судьей Мильковым М.А., по делу N А41-9613/09 по заявлению компании "Рентпул Б.В. (Королевство Нидерланды) о признании и приведении в исполнение решения иностранного судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Рентпул Б.В." (Королевство Нидерланды) обратилась с заявлением о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Окружного суда г. Дордрехта (Королевство Нидерланды) по делу 7792KG ZA 08-31 от 18.декабря 2008 года (т.1, л.д. 2-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2009 года заявление Компании "Рентпул Б.В." удовлетворено (т.4, л.д. 116-120). На Общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии" возложены следующие обязанности:

1) в течение пяти дней предоставить компании "Рентпул Б.В." сведения об оборудовании, арендованном ООО "Подъемные Технологии" (ОГРН: 1047796011196, ИНН: 7708513718) у компании "Рентпул Б.В." на основании Соглашения об аренде с возможностью приобретения от 06 апреля 2006 г., в эти сведения должны быть включены места нахождения оборудования, а также контактные данные, адрес, место нахождения, телефон, факс и адрес электронной почты возможных (суб) арендаторов этого оборудования, под страхом штрафной неустойки в размере 10.000 ЕВРО в день, с максимальной суммой в размере 1.000.000 ЕВРО.

2) в течение трех недель вернуть оборудование, арендованное ООО "Подъемные Технологии" у компании "Рентпул Б.В." на основании Соглашения об аренде с возможностью приобретения от 06 апреля 2006 г., и передать это Оборудование в офис компании "Рентпул Б.В.", или во всяком случае, по адресу, указанному компанией "Рентпул Б.В.", под страхом выплаты штрафной неустойки в размере 10.000 ЕВРО в день за каждую единицу оборудования, в отношении которой ООО "Подъемные Технологии" не выполнит этого требования, с максимальной суммой в размере 20 000 000 ЕВРО.

3) оплатить затраты по рассмотренному Окружным судом г. Дордрехта спору, которые были понесены со стороны компании "Рентпул Б.В." и компании "ПлэтформСейлз Европа Б.В." в размере 816 ЕВРО в качестве вознаграждения адвоката и суммы в размере 2.427,90 ЕВРО на судебные издержки, 2.392 ЕВРО из которых были потрачены на судебный сбор.

На основании определения арбитражного суда от 08.06.2009 Компании "Рентпул Б.В." выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Окружного суда г. Дордрехта по делу N 77921/KG ZA 08-231 от 18.12.2008 г. (т.4, л.д. 129).

Компания "Рентпул Б.В." обратилась с заявлением об обращении взыскания на следующее имущество компании, находящееся у третьего лица - ООО "Подъемные Технологии-Поволожье":

1.	Haulotte H 15 SХ	N 110769	Приложение N 23 стр. 3
2.	МЕС 2647 ЕS	N 9901069	Приложение N 23 стр. 1
3.	Genie GS 5390 RТ	N 44020	Приложение N 23 стр. 5
4.	Genie GS 5390 RТ	N 08 9007-45460	Приложение N 26 стр. 1
5.	МЕС 3247 ЕS	N 10001294	Приложение N 23 стр. 6
6.	МЕС 3072 RТ	N 9201064	Приложение N 23 стр. 9
7.	МЕС 3772 RТ	N 9301037	Приложение N 23 стр. 8
8.	МЕС 3772 АКТ	N 9301088	Приложение N 23 стр. 10
9.	Haulotte 18 SХ	N 110661	Приложение N 23 стр. 3
10.	Haulotte 18 SХ	N 110710	Приложение N 23 стр. 3
11.	Genie GS 5390 АКТ	N 43093	Приложение N 23 стр. 1
12.	МЕС 2633 Е8	N 11100723	Приложение N 23 стр. 9
13.	МЕС 2633 Е8	N 11100724	Приложение N 23 стр. 9
14.	МЕС 3772 АКТ	N 9301040	Приложение N 24 стр. 1
15.	МЕС 3772 АКТ	N 9301044	Приложение N 23 стр. 6
16.	Haulotte H 18 SХ	N 110402	Приложение N 23 стр. 2
17.	МЕС 2647 Е8	N 9901068	Приложение N 23 стр. 1
18.	Haulotte Н 15 SХ	N CD 112222	Приложение N 23 стр. 9
19.	Genie GS 5390 АКТ	N 43982	Приложение N 23 стр. 5
20.	Haulotte Н 15 SХ	N 110417	Приложение N 23 стр. 2
21.	МЕС 2633 Е8	N 11100726	Приложение N 23 стр. 9
22.	МЕС 2633 Е8	N 11100447	Приложение N 23 стр. 8
23.	МЕС 3247 Е8	N 10001061	Приложение N 23 стр. 1
24.	МЕС 3247 Е8	N 10001103	Приложение N 23 стр. 1
25.	МЕС 3247 Е8	N 10001110	Приложение N 23 стр. 1
26.	МЕС 2047 Е8	N 9801001	Приложение N 23 стр. 5
27.	МЕС 2633 Е8	N 11100724	Приложение N 23 стр. 9
28.	МЕС 3247 Е8	N 10001308	Приложение N 23 стр. 6
29.	МЕС 2633 Е8	N 11100704	Приложение N 23 стр. 7
30.	МЕС 2647 Е8	N 9901240	Приложение N 23 стр. 8
31.	МЕС 2633 Е8	N 11100725	Приложение N 23 стр 9

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года заявление Компании "Рентпул Б.В." об обращении взыскания на имущество компании удовлетворено (т. 9, л.д. 55-56).

Не согласившись с определением суда от 09.07.2012, Общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии-Поволожье" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 9, л.д. 84-88).

В судебном заседании представитель ООО "Подъемные технологии Поволжье" поддержала доводы апелляционной жалобы. Представила письменные пояснения.

Представитель ООО "Подъемные технологии центр" также поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель компании "Рентпул Б.В." возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители: ООО "Подъемные Технологии" и судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Окружного суда города Дордрехта (Королевство Нидерландов) Общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии" обязано вернуть оборудование, арендованное у компании "Рентпул Б.В." на основании соглашения об аренде с возможностью приобретения от 6 апреля 2006 года, и передать это оборудование в офис компании Рентпул Б.В., или, во всяком случае, по адресу, указанному компанией Рентпул Б.В.

Из заявления Компании "Рентпул Б.В." об обращении взыскания на имущество следует, что имущество, указанное в заявлении (т. 7, л.д. 1-4), входит в перечень имущества, переданного Компанией ООО "Подъемные Технологии" по Соглашению об аренде с возможностью приобретения от 6 апреля 2006 года (приложение N 23 к указанному соглашению).

В материалах дела (т. 9, л.д. 3) имеется Акт от 29 мая 2012, подписанный представителем Компании "Рентпул Б.В." и генеральным директором ООО "Подъемные Технологии Поволжье", из которого следует, что имущество, принадлежащее Компании "Рентпул Б.В.", в настоящее время находится у ООО "Подъемные Технологии Поволжье" по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Ждановский поселок.

Доказательства, подтверждающие исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии" решения Окружного суда г. Дордрехта по делу N 77921/KG ZA 08-231 от 18.12.2008 г., в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 246 АПК РФ принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решение Окружного суда г. Дордрехта по делу N77921/KG ZA 08-231 от 18.12.2008 г было признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации. Компании "Рентпул Б.В." выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения иностранного суда.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в установленных случаях производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность имущества Компании "Рентпул Б.В." (т.9, л.д.85), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку принадлежность имущества Компании "Рентпул Б.В." (Королевство Нидерланды) подтверждена: решением Окружного суда г. Дордрехта по делу N77921/KG ZA 08-231 от 18.12.2008 г. (т.2, л.д. 88-91); определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2009 по делу А41-9613/09 (т. 4, л.д. 116-120); постановлением ФАС Московского округа от 29.07.2009 N КГ-А41/6930-09 (т. 5, л.д. 23-28) и Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-13688/09 от 17.12.2009 (т. 6, л.д. 92-95).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указаны признаки, идентифицирующие имущество, на которое судом обращено взыскание, также отклонены.

Как следует из материалов дела, в определении суда первой инстанции об обращении взыскания на имущество, находящееся у ООО "Подъемные технологии Поволжье", указаны: наименование имущества и его идентифицирующие признаки (т.9, л.д. 55-56).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении заявления Компании "Рентпул Б.В." об обращении взыскания на принадлежащее компании имущество, находящееся у ООО "Подъемные технологии Поволжье", судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Подъемные технологии Поволжье" (т.9, л.д. 84-88) не содержит доводов и сведений об обстоятельствах, влияющих на правильный по существу вывод суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на имущество Компании "Рентпул Б.В.".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2012 года по делу N А41-9613/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина