Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 03АП-3347/12

г. Красноярск

14 сентября 2012 г.

Дело N А33-1174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июня 2012 года по делу N А33-1174/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края (ОГРН 1022401296796, ИНН 2445001482) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бородинское Энергоуправление" (ОГРН 1062448004838) о взыскании 1 476 691 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды N 23-Д от 01.07.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истец указывает, что договором аренды N 23-Д от 01.07.2007 и соглашениями к нему четко определен размер арендной платы в денежной форме.

Ответчиком подписаны все акты сверки взаимных расчетов.

Ответчиком направлялся график погашения задолженности по договору аренды N 23-Д от 01.07.2007, в котором подтверждалась сумма задолженности перед истцом.

Ответчик не представил в ходе судебного заседания доказательств затрат на приобретение оборудования, выполнение работ и оказание услуг, которые могли бы прекратить обязательство по оплате зачетом.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению ответчика, пунктами 2.2., 5.2.3, предусмотрено направление арендной платы на восстановительную стоимость арендованного имущества, изменения в договор стороны не вносили. Истец не определил конкретные периоды задолженности, неправомерно определил ее как разницу между подлежащими уплате платежами и произведенными зачетами.

Истцом не учтена сложившаяся судебная практика (дело N А33-718/2012).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское Энергоуправление" (Арендатор) подписан договор аренды N 23-Д муниципального имущества.

Согласно данного договора (п.1.1.) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество: галерея топливоподачи общей площадью 153,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Бородино, промплощадка, котельная N 1 (пункт 1.1 договора); насосная станция ГЗУ (гидро-золоудаления) общей площадью 292,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Бородино, промплощадка (пункт 1.2 договора); станция насосная 2-го подъема общей площадью 220,8 кв.м., расположенная по адресу: п. Урал (пункт 1.3 договора); станция фильтров 1-ой очереди общей площадью 909,9 кв.м., расположенная по адресу: п. Урал (пункт 1.5 договора); теплосеть от котельной N 2 д бойлерной протяженностью 2314,7 п.м., расположенная по адресу: г. Бородино, промплощадка (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1. договора определен размер арендной платы в соответствии с методиками, утвержденными Бородинским городским Советом депутатов и составляет 48 765,54 рублей в месяц в т.ч. НДС (18%) (Приложение N 2). Начисление арендной платы начинается со дня подписания Акта приема-передачи муниципального имущества. Расчет арендной платы содержится в Приложении N2 к договору.

Пунктом 2.2. договора определено, что арендная плата направляется арендатором на восстановительную стоимость арендуемого имущества. Договором (п.2.3.) определено, что размер арендной платы не может быть изменен чаще одного раза в год до утверждения тарифов на тепло-водоснабжение.

Арендодатель передает арендатору муниципальное имущество по передаточному акту не позднее трех дней с момента подписания сторонами договора аренды. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Обязанность по государственной регистрации договора возлагается на арендатора (пункт 3.2 договора).

Срок аренды по договору устанавливается на 15 лет: с 01.07.2007 по 30.06.2022 (пункт 3.3 договора).

Разделами 4 и 5 договора определены права и обязанности сторон по договору. Согласно п.5.2.3. договора арендатор принимал на себя обязанность направлять арендную плату на восстановление арендуемого имущества.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю 28.04.2008, номер регистрации 24-24-04/003/2008-833.

По акту приема-передачи имущества (Приложение N 1 к договору) имущество было передано в аренду.

Соглашением N 1 от 25.12.2007 к договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 изменена редакция договора. Данным соглашением увеличен размер арендной платы, в связи с увеличением базовой величины стоимости строительства, используемой при расчете арендной платы (приложение N 1 к соглашению).

Соглашением от 25.12.2007 к договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 сторонами изменен размер арендной оплаты с 01.01.2008 (приложение N 1 к соглашению).

Согласно соглашению от 07.11.2008 к договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 арендатор в соответствии с программой целевого финансирования бюджетных средств произвел ремонтные работы в счет погашения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, в связи с чем арендодатель уменьшает задолженность арендатора по арендной плате.

Согласно соглашению от 19.11.2008 к договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 арендатор в соответствии с программой целевого финансирования бюджетных средств произвел ремонтные работы в счет погашения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, в связи с чем арендодатель уменьшает задолженность арендатора по арендной плате.

Соглашением от 11.02.2009 к договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 сторонами изменен размер арендной оплаты с 01.01.2009 (приложение N 1 к соглашению).

Соглашением от 30.06.2009 к договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 сторонами изменен размер арендной оплаты с 01.04.2009 (приложение N 1 к соглашению).

Соглашением от 21.12.2009 к договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 уточнен перечень арендованного имущества (Приложение N 1 к соглашению).

Соглашением от 17.02.2010 к договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 сторонами изменен размер арендной оплаты с 01.01.2010 (приложение N 1 к соглашению).

Соглашением от 11.10.2010 к договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 сторонами изменен размер арендной оплаты с 01.01.2010 (приложение N 1 к соглашению).

13.12.2010 отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края в адрес общества с ограниченной ответственностью "Бородинское Энергоуправление" направлено уведомление от 10.12.2010 о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, в том числе по договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 в сумме 1 453 243 рублей 86 копеек. Уведомление получено обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское Энергоуправление" 16.12.2010.

18.01.2012 отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края в адрес общества с ограниченной ответственностью "Бородинское Энергоуправление" направлена претензия от 17.01.2012 о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, в том числе по договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 в сумме 13 536 036 рублей 89 копеек.

Истец, указывая на факт неоплаты истцом арендных платежей по договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 за период с 01 июля 2007 (дата подписания договора аренды) по февраль 2012 года, просит суд взыскать с истца задолженность по арендной плате в сумме 1 476 691 рублей 67 копеек

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договора.

Правовая природа подписанного между сторонами 01.07.2007 между КУМИ г.Бородино и обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское Энергоуправление" договора N 23-Д позволяет суду отнести данный договор к правовой категории договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 договора, Приложением N 1 а в последствии и подписанным между сторонами соглашением от 21.12.2009, определено имущество, которое передано истцу в качестве объекта аренды в целях оказания услуг населению и юридическим лицам по теплоснабжению и водоснабжению.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по договору устанавливается на 15 лет: с 01.07.2007 по 30.06.2022 (пункт 3.3 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю 28.04.2008, номер регистрации 24-24-04/003/2008-833.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Как следует из указанной нормы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору аренды N 23-Д от 01.07.2007 и последующих соглашениях к нему, размер арендной платы определен в денежной форме.

Согласно п. 2.2. договора аренды арендная плата направляется арендатором на восстановление стоимости арендуемого имущества в т.ч. на оплату иных оказанных услуг, выполненных работ, связанных с содержанием и обслуживанием муниципального имущества путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 5.2.3 арендатор обязуется направлять арендную плату на восстановительную стоимость арендованного имущества, а также на оплату иных оказанных услуг, выполненных работ, связанных с содержанием и обслуживанием муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доказательств изменений редакции пункта 2.2 при рассмотрении дела по правилам первой инстанции сторонами не представлено. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате арендной платы в денежной форме.

Истец в расчете предъявляет к взысканию сумму арендной платы в размере 1 476 691 рублей 67 копеек с учетом зачтенных истцом сумм в размере 1 646 949 рублей 39 копеек.

Фактически задолженность ответчика истцом определена посредством общей разницы между суммой арендной платы по договору (определенной как сумма размеров ежемесячных арендных платежей) и произведенных ответчиком зачетов по приобретению арендатором оборудования, выполнения работ и оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что им предъявлялось требование о производстве работ по восстановлению арендованного имущества, и ответчик отказался от выполнения таких работ.

Напротив, ответчик представил план капитального ремонта основных объектов на 2012 год (л.д. 157 том 1), а также утвержденный истцом план капитального ремонта арендованного ответчиком муниципального имущества на 2011, 2010 годы (л.д. 160 - 165 том 1).

Доказательств изменения указанных намерений истец также не представил.

Таким образом, условия для предъявления истцом требования о выплате денежной суммы в счет исполнения встречного обязательства арендатора, истцом не соблюдены.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 июня 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1174/2012.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года по делу N А33-1174/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова