Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 02АП-5057/12

г. Киров

21 сентября 2012 г.

Дело N А17-4716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Сандалова В.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Азаровой Е.А., действующей на основании доверенности от 30.09.2010 N 8,

ответчика - Царёвой Т.Л., действующей на основании доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ивановомост"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2012, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В. по делу N А17-4716/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК" (ОГРН: 1083327000162)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановомост" (ОГРН: 1063702150270)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановомост" к обществу с ограниченной ответственностью "РИК"

о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2011 по делу N А17-4716/2010 (далее - Решение), оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК", Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ивановомост" (далее - ООО "Ивановомост", Ответчик, Заявитель) 11 285 777 руб. 40 коп. задолженности по оплате Ответчиком работ, выполненных Истцом на основании заключенного сторонами договора подряда от 10.10.2008 N 3ИВ-08 (далее - Договор), а также 268 985 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты Ответчиком названных работ (далее - Работы), а в удовлетворении встречного иска ООО "Ивановомост" о взыскании с ООО "РИК" 4 401 635 руб. 70 коп. в уменьшение установленной Договором цены Работ на стоимость Работ, выполненных с недостатками, отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 N ВАС-4181/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названным судебных актов.

23.03.2012 ООО "Ивановомост" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре Решения по вновь открывшимся обстоятельствам (далее - Заявление).

В обоснование Заявления Ответчик указал, в частности, что основанием для пересмотра Решения по вновь открывшимся обстоятельствам является получение ООО "Ивановомост" 26.12.2011 от ООО "РИК" акта от 31.12.2009 N 6 (далее - Акт) о приемке выполненных Истцом работ по усилению полуарок Октябрьского моста через реку Теза в городе Шуе Ивановской области (далее - Мост) на сумму 15 001 259 руб. 59 коп., что, по мнению Ответчика, подтверждает неполное выполнение Истцом Работ, задолженность по оплате которых в соответствии с Решением подлежит взысканию с ООО "Ивановомост".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2012 в удовлетворении Заявления ООО "Ивановомост" отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое определение, удовлетворить Заявление ООО "Ивановомост", отменить Решение и направить данное дело в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся следующие юридические факты:

- составление (утверждение) ООО "РИК" 31.12.2009 Акта на выполненные в период с 01.09.2009 по 31.12.2009 работы по усилению полуарок Моста стоимостью 15 001 259 руб. 59 коп.;

- составление (утверждение) ООО "РИК" справки о стоимости выполненных работ и затрат в сумме 15 001 259 руб. 59 коп. на работы по "усилению полуарок Моста";

- оценка ООО "РИК" выполненных на спорном объекте работ по усилению полуарок Моста в сумме 15 001 259 руб. 59 коп. и, соответственно, всех работ, выполненных на объекте - в размере 55 001 257 руб. 95 коп.;

- частичное выполнение ООО "РИК" на спорном объекте работ по усилению полуарок Моста, что ранее ООО "РИК" отрицало;

- неисполнение договорной обязанности предъявить заказчику к приемке весь объем работ, выполненных на объекте (на момент принятия Решения работы по усилению полуарок были частично исполнены и оформлены Актом, однако к приемке он предъявлен не был в нарушение пункта 2.3 Договора, пункта 2.1 дополнительного соглашения к Договору и (если исходить из утверждения ООО "РИК" о полном исполнении Договора) ст. 720, 753 ГК РФ;

- неисполнение договорной обязанности передать заказчику с результатом работ подлинные экземпляры журналов производства работ (общего и специальных) и подлинные экземпляры исполнительной документации (в нарушение положений ст. 726 ГК РФ и соответствующих приказов Ростехнадзора с последним актом о приемке выполненных работ указанные документы не переданы и к итоговой проверке не представлены).

При этом Заявитель указывает, что названные юридические факты существовали на момент вынесения Решения, но не были известны Истцу. По мнению ООО "Ивановомост", данные факты являются существенными для рассмотрения настоящего дела, поскольку Договор имеет твердую цену, а Решение обязывает Ответчика оплачивать по цене всего Договора частичный объем Работ, о завышении стоимости которых свидетельствует дополнительно представленный Истцом Акт.

ООО "РИК" свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Ивановомост" по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просила отказать в удовлетворении данной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются существовавшие на момент принятия соответствующего судебного акта и вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи, а также возникшие после принятия такого судебного акта новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указано выше, в качестве вновь открывшихся обстоятельств Заявитель ссылается на факты, связанные с предъявлением Истцом Ответчику Акта, который не был предметом рассмотрения при вынесении Решения.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, названные обстоятельства не свидетельствуют о том, что, если бы они были известны при принятии Решения, то это повлияло бы на выводы суда и привело бы к принятию другого решения.

Доводы Заявителя о том, что в результате предъявления Истцом Акта Ответчик должен будет оплатить выполненные ООО "РИК" Работы сверх установленной Договором твердой цены Работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность требований Истца об оплате Ответчиком указанных в Акте работ является предметом отдельного спора сторон.

Таким образом, основания для пересмотра Решения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения Заявления.

По названным выше причинам оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2012 по делу N А17-4716/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановомост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

В.Г. Сандалов А.В. Тетервак