Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 11АП-8407/12

город Самара

19 сентября 2012 г.

Дело N А55-3700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года по делу N А55-3700/2012 (судья Баласлов В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью МТК "ДелЭкспересс" (ОГРН 1097746622269, ИНН 7701852239), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" (ОГРН 1076325002302, ИНН 6325044731), Самарская область, г. Сызрань,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Интелвест", г. Москва,

- общество с ограниченной ответственностью "Бюро", г. Нижневартовск,

о взыскании 3004118 руб. 07 коп.,

с участием:

от истца - Краснова К.П., доверенность от 22.12.2011 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МТК "ДелЭкспересс", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт", г. Сызрань, 3-и лица: ООО "Интелвест", г. Москва, ООО "Бюро", г. Нижневартовск, о взыскании 3 004 118 руб. 07 коп.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А55-13851/2012.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2012 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Транспорт", г. Сызрань в пользу общества с ограниченной ответственностью МТК "ДелЭкспересс", г. Москва взыскано 3 004 118 руб. 07 коп. убытков и расходы по государственной пошлине в сумме 38 020 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транспорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению - ст. 408, 425, 453, 793 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 августа 2010 г. между ООО МТК "ДелЭкспресс" (истец) и ООО "Транспорт" (ответчик) был заключен Договор N 123/10 (Договор).

В соответствии с условиями договора Перевозчик (ООО "Транспорт") осуществляет перевозку грузов по договору с ООО МТК "ДелЭкспресс" по указанному в Договоре-заявке на перевозку (Приложение N 1 является неотъемлемой частью Договора) маршруту и в указанные в заявке сроки, несет ответственность за принятый к перевозке груз и выдает грузы уполномоченным на получение грузов лицам (Грузополучателям).

Истец, в свою очередь, содействует осуществлению перевозок грузов и своевременно оплачивает услуги, оказываемые Перевозчиком.

В соответствии с Заявкой-договором N 314/11 от "28" марта 2011 г. о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг истец передал ответчику для перевозки бытовую химию и канцтовары (далее по тексту - "Груз"), общим весом 20 тонн. Грузополучателем было ООО "Бюро". Срок доставки Груза 02.04.2011 г. -04.04.2011 г.

Стоимость услуг ответчика составила 145 000 рублей. Истец оплатил 20% стоимости услуг в соответствии с Заявкой-договором N 314/11 от "28" марта 2011 г.

Истец оплатил услуги ответчика в размере 29 000 рублей платежным поручением N 314 от "30" марта 2011 г. Одним из особых условий транспортировки было: постоянно включенный и доступный телефон водителя. Согласно п. 2.1. договора, истец выступает от имени и по поручению организаций и лиц, с которыми имеет прямые договора, и которые являются самостоятельными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

"20" октября 2010 г. между - истцом и ООО "Бюро" (далее по тексту -"Грузополучатель") был заключен договор транспортной экспедиции N А 16/10 (далее по тексту - "Договор экспедиции").

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязательства лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По условиям Договора транспортной экспедиции истец должен был доставить в адрес Грузополучателя Груз на общую сумму 2 975 118 рублей 07 коп. в срок с 02.04.2011 г. - по 04.04.2011 г.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого Федеральным законом Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ (далее по тексту - "Устав автомобильного транспорта"), перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза. О задержке доставке груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В нарушение настоящего положения, ответчик не поставил в известность о том, что водитель не выходит на связь и местонахождение его не известно.

После того, как "04" апреля 2011 г. груз не был доставлен в адрес Грузополучателя, Истец направил в адрес ответчика запрос исх. N 25 от "05" апреля 2011 г., в котором просил сообщить о местонахождении автомобиля с Грузом. 5 апреля 2011 г. в ответ на запрос истца ответчик сообщил, что в целях выполнения заявки-договора N 314/11 от "28" марта 2011 г. в свою очередь заключил Договор N 016/11 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Интелвест".

6 апреля 2011 г. пришло уведомление от грузополучателя о том, что по состоянию на "06" апреля 2011 г. груз так и не прибыл, водитель по указанному номеру на связь не выходит, телефон отключен. 8 апреля 2011 г. грузополучатель направил в адрес истца претензию исх. N 37 о возмещении ущерба.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Из материалов дела явствует, что груз не доставлен, доказательств обратного, свидетельствующего, что груз не утрачен, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата недостача или повреждение (пороча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По условиям п.п. 5.3.4. договора, перевозчик (ООО "Транспорт") несет ответственность за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потери товарного вида с момента приема груза к перевозке и до момента передачи его грузополучателю, в соответствии с условиями и размерах, установленных ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно с. 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении. В соответствии с Заявкой-договором N 314/11 от "28" марта 2011 г. о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг Груз должен был быть доставлен с 02.04.2011 г. по 04.04.2011 г.Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возмещает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ст. 797 Гражданского кодекса РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Во исполнение указанного требования истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 38 от "16" сентября 2011 г., в которой просил в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный утратой груза.

Постановлением от 09.04.2012 г. Девятого арбитражного суда по делу N 09АП-3867/2012-ГК с ООО "ДелЭкспресс-М" в пользу ООО "Бюро" взыскано 2 975 118 руб. 07 коп. убытков и 39 875 руб. 59 коп. расходов по госпошлине, что является для ООО МТК "ДелЭкспресс-М" убытками.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о правомерности заявленных требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года по делу N А55-3700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов