Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 04АП-3995/12

г. Чита

21 сентября 2012 г.

Дело N А19-19004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. 30 Иркутской дивизии, 55, ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РиКо" по делу N А19-19004/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании общества с ограниченной ответственностью "РиКо" (место нахождения: 664081. Г. Иркутск, ул. 30 Иркутской дивизии, 55, ОГРН 1033801546954, ИНН 3811076510) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции Рупакова Е.В.),

судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, в составе судьи Загвоздина В.Д., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Козловым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "БазисСтройИнвест" Челембеева А.А. (доверенность от 01.02.2012), представителя временного управляющего ООО "РиКо" Ефанова А.Н. - Сухорукова А.В. (доверенность от 12.01.2012), представителя ОАО "Сбербанк России" Белоусова И.С. (доверенность от 12.06.2011), представителя конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй" Бирюкова А.И. - Федоровой У.А. (доверенность от 10.06.2011);

установил:

Открытое акционерно общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РиКо" (далее - ООО "РиКо", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 заявление ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "РиКо" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н.

09.02.2012 ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ООО "РиКо" в размере 25 106 880 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года требование ООО "БазисСтройИнвест" признаны необоснованными. В удовлетворении требования ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РиКо" суммы 25 106 880 рублей 63 копейки отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал договоры поручительства N ПС-1/06 от 11.01.2011, N ПС-2/07 от 11.01.2011, б/н от 11.01.2011 ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что при заключении договоров поручительства допущено нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры поручительства являются экономически нецелесообразными и убыточными для должника сделками, совершенными в период ухудшения его финансово-экономического положения и свидетельствующие о направленности действий должника на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов других кредиторов, обязательства перед которыми должник на момент заключения договоров поручительства не мог исполнить. Доказательств того, что до предъявления настоящего требования в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) поручителя кредитор обращался за взысканием к основному должнику не представлено. Доводы заявителя о преюдициальном характере судебного акта по отношению к заявленному требованию являются ошибочными. Судебный акт по делу NА19-4500/2011 не носит преюдициальный характер, поскольку состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле NА19-4500/2011 не тождественен.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт о признании требования ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РиКо" суммы 25 106 880 рублей 63 копейки обоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования ООО "БазисСтройИнвест" в полном объеме подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который подтверждает требования кредитора и является безусловным основанием для включения требований в реестр кредиторов должника. Договоры поручительства, заключенные между ООО "РиКо" и ООО "БазисСтройИнвест", не были и не могли быть заключены в целях нарушения прав иных кредиторов. Также в материалы дела не представлено документальных доказательств злоупотребления правом при заключении договоров поручительства. При рассмотрении дела N А19-4500/2011 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что договоры поручительства от 11 января 2011 года соответствуют требованиям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как суд первой инстанции при рассмотрении требования ООО "БазисСтройИнвест" пришел к абсолютно противоположным выводам нежели суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А19-4500/2011, при том, что каких-либо дополнительных доказательств либо новых доводов, в части наличия признаков злоупотребления правом при заключении договоров поручительства, представлено не было. Кроме того, суд первой инстанции пришел к необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела выводам о наличии злоупотреблении правом при заключении договоров поручительства, заключении договоров только в целях увеличения кредиторской задолженности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент заключения договоров поручительства все имущество ООО "РиКо" находилось в залоге у ОАО "Сбербанк России", следовательно, ОАО "Сбербанк России" имел и имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований. Таким образом, договоры поручительства не могли привести к нарушению прав ОАО "Сбербанк России" и повлиять на погашение задолженности ООО "РиКо" перед Сбербанком. Сам факт увеличения кредиторской задолженности ООО "РиКо" не мог повлечь нарушение прав кредитора, чьи требования были в полном объеме обеспечены залогом.

В судебном заседании представитель ООО "БазисСтройИнвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании представители временного управляющего ООО "РиКо", ОАО "Сбербанк России" конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй" просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, пояснения представителей, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "РиКо" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 заявление ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "РиКо" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н.

09.02.2012 ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ООО "РиКо" в размере 25 106 880 руб., основанного на Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А19-4500/2011.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в данном случае Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012.

Поскольку до настоящего времени должник свои обязательства перед кредитором не исполнил, ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "РиКо".

Требование ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РиКо" предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 09.02.2012, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, требование ООО "БазисСтройИнвест" заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (статья 100 Закона о банкротстве). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требование ООО "БазисСтройИнвест" основано на вступившем в законную силу постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А19-4500/2011 о взыскании с ООО "РиКо" в пользу ООО "БазисСтройИнвест" 25 106 880 рублей 63 копеек - основного долга, 4 000 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В частности в рамках дела N А19-4500/2011 установлены следующие обстоятельства.

22 августа 2006 года истец ООО "БазисСтройИнвест" (заказчик) и третье лицо ООО фирма "Базис-Строй" (подрядчик) заключили договор строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева N ПС-1/06, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сергеева, 1 блок-секция, - в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, а заказчик обязался принять и оплатить подрядные работы. Стоимость работ по договору определена ориентировочно в размере 51 185 000,00 руб. (пункты 1.1, 2.1, 5.1 договора), сроки выполнения работ установили графиком производства работ.

Во исполнение договора ООО фирма "Базис-Строй" выполнило, а ООО "БазисСтройИнвест" приняло результат работ по строительству блок-секции N 1 жилого дома по ул. Сергеева на сумму 71 268 773 рубля 77 копеек. Акты о приемке выполненных работ третьим лицом подписаны без замечаний по объему и качеству работ, а также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплату по договору N ПС-1/06 от 22 августа 2006 года в сумме 80 219835,13 руб. истец произвел следующим образом: платежными поручениями: N 38 от 17.11.2006, N 4 от 19.01.2007, N 6 от 22.01.2007, N 18 от 07.02.2007, N 19 от 09.02.2007, N 24 от 20.02.2007, N 25 от 26.02.2007, N 37 от 12.03.2007, N 44 от 15.03.2007, N 46 от 16.03.2007, N 47 от 19.03.2007, N 127 от 03.07.2007, N 175 от 20.08.2007, N 179 от 21.08.2007, N 178 от 21.08.2007, N 186 от 31.08.2007, N 195 от 03.09.2007, N 198 от 05.09.2007, N 200 от 06.09.2007, N 204 от 07.09.2007, N 206 от 10.09.2007, N 208 от 11.09.2007, N 211 от 13.09.2007, N 229 от 19.09.2007, N 236 от 25.09.2007, N 252 от 09.10.2007, N 255 от 09.10.2007, N 256 от 09.10.2007, N 261 от 15.11.2007, N 344 от 20.11.2007, N 269 от 20.12.2007, N 1 от 15.01.2008, N 13 от 24.01.2008, N 273 от 24.01.2008, N 17 от 29.01.2008, N 274 от 29.01.2008, N 45 от 29.02.2008, N 277 от 07.03.2008, N 278 от 07.03.2008, N 62 от 07.03.2008, N 72 от 14.03.2008, N 279 от 17.03.2008, - денежные средства на сумму 69 931 359,22 руб. в качестве оплаты и предоплаты, на сумму 4 114 580 рублей стороны договора и ООО Торговый Дом "ЗапСиб" подписали трехсторонний акт зачета взаимных требований от 5 ноября 2007 года, письмом N 10 от 30 октября 2009 года истец сообщил ООО фирме "Базис-Строй", что верным основанием платежа в платежных поручениях N 10 от 04.10.2006, N 25 от 03.11.2006, N 61 от 12.04.2007, N 67 от 20.04.2007, N 68 от 24.04.2007 на общую сумму 4 064 066,24 руб. следует считать "оплата по договору подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006 г."

В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01 марта 2010 года стороны указали сальдо по договору в пользу ООО "БазисСтройИнвест" в сумме 8 951 061,36 руб., а 02 марта 2010 года заключили соглашение о расторжении договора N ПС-1/06 от 22 августа 2006 года, которым подтвердили указанный размер задолженности ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "БазисСтройИнвест", и обязанность подрядчика в срок до 05 марта 2010 года погасить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В обеспечение исполнения обязательства ООО фирмы "Базис-Строй", вытекающих из соглашения от 02.03.2010 о расторжении договора строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева N ПС-1/06 в части оплаты ООО фирмой "Базис-Строй" в пользу ООО "БазисСтройИнвест" задолженности в размере 8 951 061 руб. 36 коп. истец ООО "БазисСтройИнвест" (кредитор) и ответчик ООО "РиКо" (поручитель) заключили договор поручительства N ПС-1/06 от 11 января 2011 года, по которому ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО фирмой "Базис-Строй" (должником) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Срок поручительства установлен один год.

02 апреля 2007 года истец ООО "БазисСтройИнвест" (заказчик) и третье лицо ООО фирма "Базис-Строй" (подрядчик) заключили договор строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева N ПС-2/07, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сергеева, 2 блок-секция, - в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, а заказчик обязался принять и оплатить подрядные работы. Стоимость работ по договору определена ориентировочно в размере 53 334 000,00 руб. (пункты 1.1, 2.1, 5.1 договора), сроки выполнения работ установили графиком производства работ.

Во исполнение договора ООО фирма "Базис-Строй" выполнило, а ООО "БазисСтройИнвест" приняло результат работ на сумму 72 552 112 рублей 73 копейки. Акты о приемке выполненных работ третьим лицом подписаны без замечаний по объему и качеству работ, а также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплату по договору N ПС-2/07 от 22 августа 2006 года в сумме 84 955 376 рублей 81 копейка истец произвел следующим образом: в качестве оплаты и предоплаты платежными поручениями N 87 от 14.05.2007, N 88 от 18.05.2007, N 92 от 21.05.2007, N 93 от 23.05.2007, N 96 от 29.05.2007, N 97 от 29.05.2007, N 101 от 04.06.2007, N 104 от 09.06.2007, N 103 от 08.06.2007, N 115 от 15.06.2007, N 116 от 18.06.2007, N 119 от 19.06.2007, N 120 от 25.06.2007, N 124 от 29.06.2007, N 138 от 06.07.2007, N 144 от 17.07.2007, N 148 от 18.07.2007, N 150 от 19.07.2007, N 156 от 06.08.2007, N 157 от 08.08.2007, N 167 от 14.08.2007, N 173 от 17.08.2007, N 169 от 17.08.2007, N 174 от 20.08.2007, 3 183 от 27.08.2007, N 196 от 03.09.2007, N 199 от 05.09.2007, N 201 от 06.09.2007, N 205 от 07.09.2007, N 207 от 10.09.2007, N 209 от 11.09.2007, N 212 от 13.09.2007, N 230 от 19.09.2007, N 253 от 09.10.2007, N 254 от 09.10.2007, N 257 от 09.10.2007, N 259 от 16.10.2007, N 262 от 15.11.2007, N 343 от 20.11.2007, N 266 от 11.12.2007, N 270 от 20.12.2007, N 271 от 20.12.2007, N 385 от 25.12.2007, N 272 от 25.12.2007, N 388 от 26.12.2007, N 3 от 16.01.2008, N 7 от 22.01.2008, N 18 от 29.01.2008, N 275 от 29.01.2008, N 34 от 19.02.2008, N 44 от 29.02.2008, N 276 от 07.03.2008, N 60 от 07.03.2008, N 64 от 12.03.2008, N 70 от 14.03.2008, N 280 от 17.03.2008, N 282 от 01.04.2008, N 94 от 04.04.2008, N 98 от 08.04.2008, N 286 от 22.04.2008, - на общую сумму 78 650 500,00 руб., письмом N 10 от 30 октября 2009 года истец сообщил ООО фирме "Базис-Строй", что верным основанием платежа в платежных поручениях N 68 от 24.04.2007, N 69 от 25.04.2007, N 86 от 10.05.2007, N 87 от 14.05.2007, N 88 от 18.05.2007. N 92 от 21.05.2007, N 93 от 23.05.2007. N 96 от 29.05.2007 на общую сумму 6 304 876,81 руб. следует считать "оплата по договору подряда N ПС-2/07 от 02.04.2006"

В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01 марта 2010 года стороны указали сальдо по договору в пользу ООО "БазисСтройИнвест" в сумме 12 403 264,08 руб., а 02 марта 2010 года заключили соглашение о расторжении договора N ПС-2/07 от 02 апреля 2007 года, которым подтвердили указанный размер задолженности ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "БазисСтройИнвест", и обязанность подрядчика в срок до 05 марта 2010 года погасить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В обеспечение исполнения обязательства ООО фирмы "Базис-Строй", вытекающих из соглашения от 02.03.2010 о расторжении договора строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева N ПС-2/07 в части оплаты ООО фирмой "Базис-Строй" в пользу ООО "БазисСтройИнвест" задолженности в размере 12 403264,08 руб., истец ООО "БазисСтройИнвест" (кредитор) и ответчик ООО "РиКо" (поручитель) заключили договор поручительства N ПС-2/07 от 11 января 2011 года, по которому ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО фирмой "Базис-Строй" (должником) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Срок поручительства установлен один год.

Судом апелляционной инстанции по делу N А19-4500/2011 установлено, что вышеназванные договоры подряда содержат предусмотренные статьями 740, 708 ГК РФ существенные условия договора строительного подряда о предмете договора, сроках начала и окончания работ, подписаны подрядчиком и заказчиком, следовательно, являются заключенными. Размер исполненных подрядчиком и заказчиком обязательств по договорам подтверждается двусторонними актами выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат, платежными поручениями, письмом N 10 от 30 октября 2009 года об уточнении назначения платежей, зачетным письмом, актами сверки взаимозачетов и соглашениями о расторжении договоров, подписанными в соответствии с пунктом 1 статьи 452, пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ.

Таким образом, истец доказал наличие у ООО "Базис-Строй" задолженности перед ООО "БазисСтройИнвест" по вышеназванным договорам подряда на день рассмотрения спора в размере 21 354 325,44 руб.

20 августа 2009 года ООО фирма "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" заключили соглашение о переводе долга, по которому ООО фирма "Базис-Строй" переводит, а ООО "БазисСтройИнвест" принимает на себя с согласия кредитора исполнение обязательства по оплате задолженности по договору подряда N 34-08 от 30.06.2008, заключенному между ООО фирмой "Базис-Строй" и ООО "Сибпромтехсервис", в сумме 885 765 рублей.

Истец оплату долга произвел путем передачи ООО "Сибпромтехсервис" квартиры по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Иркутской области от 27 августа 2009 года по делу N А19-13170/09-69, в связи с чем у ООО фирмы "Базис-Строй" возникла задолженность перед ООО "БазисСтройИнвест" в сумме 885 765 рублей. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимозачетов от 01.03.2010, доказательства погашения задолженности суду не представлено.

20 октября 2009 года ООО фирма "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" заключили соглашение о переводе долга, по которому ООО фирма "Базис-Строй" с согласия кредитора переводит, а ООО "БазисСтройИнвест" принимает на себя исполнение обязательства по оплате задолженности по договору поставки N 5 от 18.04.2008, заключенному между ООО фирмой "Базис-Строй" и ИП Амосовой И.А., в сумме 1 365 000 рублей. Истец обязательства по оплате задолженности исполнил путем зачета взаимных требований (акт от 20 октября 2009 года), в связи с чем, у ООО фирмы "Базис-Строй" возникла задолженность перед ООО "БазисСтройИнвест" в сумме 1 365 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимозачетов от 01.03.2010. Доказательства погашения указанной задолженности заявитель апелляционной жалобы суду не представил.

20 октября 2009 года ООО фирма "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО фирма "Базис-Строй" с согласия кредитора переводит, а ООО "БазисСтройИнвест" принимает на себя исполнение обязательства по оплате задолженности по соглашению об уступке прав требования от 08.10.2009, заключенному между ИП Амосовой И.А и Ануфирюк Г.И., в сумме 1 359 000 рублей. Истец исполнил обязательства по оплате долга посредством зачета встречных требований, представив в подтверждение договор N СЗ-4 долевого участия в строительстве жилого дома от 01.10.2009, акт сверки зачета взаимных требований от 20.10.2009, в связи с чем у ООО фирмы "Базис-Строй" возникла задолженность перед ООО "БазисСтройИнвест" в сумме 1 359 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимозачетов от 01.03.2010.

Вышеназванные соглашения о переводе долга соответствуют положениям статей 313, 391 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд по делу N А19-4500/2011 пришел к выводу, что истец доказал наличие у ООО "Базис-Строй" задолженности перед ООО "БазисСтройИнвест" по вышеназванным соглашениям о переводе долга на день рассмотрения спора в размере 3 609 765,00 руб. руб., доказательства погашения которой заявитель апелляционной жалобы суду не представил.

11 января 2011 года истец ООО "БазисСтройИнвест" (кредитор) и ответчик ООО "РиКо" (поручитель) заключили договор поручительства, согласно которому ООО "РиКо" обязалось отвечать перед ООО "БазисСтройИнвест" солидарно с ООО фирмой "Базис-Строй" (должник) за исполнение последним обязательств возникших на основании вышеназванных соглашений: от 20.08.2009 о переводе долга по договору подряда N 34-08 от 30.06.2008 в сумме 885 765 рублей; от 20.10.2009 о переводе долга по договору поставки N 5 от 18.04.2008, в сумме 1 365 000 рублей; от 20.10.2009 о переводе долга по соглашению об уступке прав требования от 08.10.2009 в сумме 1 359 000 рублей, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Срок поручительства по договору установлен один год.

Вышеназванные договоры поручительства от 11 января 2011 года соответствуют требованиям статей 361, 363 ГК РФ, содержат все существенные условия, подписаны сторонами, доказательства признания их недействительными в материалах дела отсутствуют.

При этом при вынесении постановления от 29.09.2011 по делу N А19-4500/2011 суд апелляционной инстанции исследовал на соответствие закону договоры строительного подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006, ПС-2/07 от 02.04.2007, соглашения о переводе долга от 20.08.2009, 20.10.2009 и договоры поручительства N ПС-1/06 от 11.01.2011, ПС-2/07 от 11.01.2011, б/н от 11.01.2011, придя к выводу, что заявленные ООО "БазисСтройИнвест" требования о взыскании с ООО "РиКо" 25 106 880 рублей 63 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования заявителя суд первой инстанции установил, что постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А19-4500/2011 о взыскании с ООО "РиКо" в пользу ООО "БазисСтройИнвест" 25 106 880 рублей 63 копеек - основного долга, 4 000 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не исполнено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, оценка договоров поручительства в нарушение процедуры, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является фактически попыткой пересмотра ранее вынесенного судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Кроме того, как следует из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательства того, что постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А19-4500/2011 было обжаловано и отменено, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "РиКо" требования ООО "БазисСтройИнвест" в размере 25 106 880 руб., подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по настоящему делу подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении заявленного ООО "БазисСтройИнвест" требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-19004/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РиКо" требование общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" в размере 25 106 880 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских