Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 12АП-6475/12

г. Саратов

20 сентября 2012 г.

Дело N А12-5206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "Совтел", г. Москва (ОГРН 1027701012272)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года,

по делу N А12-5206/2011, (судья А.Н.Мигаль)

требование общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания "Совтел" (далее - ООО Телекоммуникационная компания "Совтел") о включении в реестр кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС"), ИНН 3435082036, ОГРН 1063435056343; 404120, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Энгельса, д. 22,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "ЮСС" Зеленихина Михаила Владимировича Червоткиной Анны Александровны, действующей на основании доверенности от 06.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ЮСС" утвержден Зеленихин М.В.

В арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Телекоммуникационная компания "Совтел" о включении требования на сумму 2 838 079,50 руб. убытков в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮСС".

18 июня 2012 года арбитражным судом Волгоградской области отказано во включении требования ООО "Телекоммуникационная компания "Совтел" в реестр требований кредиторов ООО "ЮСС".

10 сентября 2012 года арбитражным судом Волгоградской области вынесено дополнительное определение, которым обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "Совтел" возвращена из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 249,76 руб.

ООО "Телекоммуникационная компания "Совтел" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Телекоммуникационная компания "Совтел" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 20.07.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.07.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение должником принятых по договору обязательств, размер убытков, возникших у должника в связи с нарушением своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 ООО Телекоммуникационная компания "Совтел" заключило с ООО "ЮСС" договоры строительного подряда N 1809 и N 1810 на выполнение строительных работ и монтаж оборудования по модернизации телекоммуникационных оптико-коаксиальных сетей (HFC и FTTH ) к строениям и внутри них, находящимся в г. Новокузнецке (договор N 1809) и г. Кемерово (договор N 1810). Конкретные перечни работ, оборудования, их стоимость, сроки выполнения определялись приложениями NN 1 и 2 к указанным договорам (Локальные сметы, Календарные планы), а также актами выполненных работ и справками об их стоимости в пределах цены договоров формам КС-2 и КС-3 (пункты 1.2, 2.1, 3.1 договоров NN 1809 и 1810).

Календарными планами к договорам N N 1809 и 1810 были установлены следующие сроки выполнения работ - с 01.06.2010 по 01.09. 2010.

Согласно п.п.5.1.8 договоров строительного подряда N N 1809 и 1810 от 01.04.2010 ООО "ЮСС" обязывается устранить за свой счет и в установленный срок обнаруженные при приемке работ недостатки и дефекты, допущенные ООО "ЮСС" в результате некачественного выполнения работ. Если ООО "ЮСС" в течение срока, указанного в двустороннем акте, не устранит допущенные недостатки и дефекты в выполненных работах, то ООО Телекоммуникационная компания "Совтел" вправе устранить недостатки силами другого Исполнителя за счет средств ООО "ЮСС".

В случае отказа ООО "ЮСС" от подписи в двустороннем акте, ООО Телекоммуникационная компания "Совтел" в одностороннем порядке принимает меры по устранению недостатков за счет ООО "ЮСС", о чем уведомляет его письменно с составлением соответствующего акта.

Заявителем указано на то, что ООО "ЮСС" были нарушены сроки выполнения работ. Однако, доказательств направления ООО Телекоммуникационная компания "Совтел" претензий, писем по факту нарушения сроков выполнения работ в адрес ООО "ЮСС" материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 9.2 Договора Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика за 10 дней.

ООО Телекоммуникационная компания "Совтел" не обращалось с требованием о расторжении вышеназванных договоров в связи с неисполнением ООО "ЮСС" обязательств.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В материалы дела ООО "Телекоммуникационная компания "Совтел" не представлены достоверные и объективные доказательства того, что ответчиком были предприняты меры к извещению ООО "ЮСС" о наличии таких недостатков.

Имеющееся в материалах дела письмо от 03.03.2011 исх. N 769, адресованное ООО "ЮСС" с уведомлением о выявлении скрытых дефектов и требованием предоставить данные сотрудников ООО "ЮСС", которые будут включены в комиссии для документальной фиксации выявленных дефектов, не содержит отметки о получении ООО "ЮСС". Доказательств направления указанного письма в адрес должника в материалы дела не представлено.

Письмом от 31.03.2001 исх. N 220/2 ООО Телекоммуникационная компания "Совтел" в адрес ООО "ЮСС" направлен акт-предписание, перечень выявленных недостатков и требование об их устранении в срок до 01.05.2011.

Между тем, данное письмо согласно представленному почтовому уведомлению было получено ООО "ЮСС" только 12.05.2011, а, следовательно, устранить какие-либо недостатки в срок до 01.05.2011, не представлялось возможным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, договоры строительного подряда N 0506 от 01.06.2011, N1108 от 05.06.2011, заключенные с ООО "Телсо" и ООО "Регион Строй" являются самостоятельными договорами, заключенными в рамках финансово-хозяйственной деятельности предприятий и не содержат каких-либо данных о том, что работы, являющиеся предметом указанных договором производились в целях устранения скрытых дефектов, выявленных заказчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом устранении истцом или привлеченными им третьими лицами замечаний в работах, выполненных ООО "ЮСС", и в сумме, заявленной ООО "Телекоммуникационная компания "Свотел" в размере 2 838 079,50 руб. При таких обстоятельствах, оснований полагать заявленные требования о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов должника правомерными у суда первой инстанции не имелось.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в обоснование требования взыскания убытков доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО Телекоммуникационная компания "Совтел" не доказало совокупность условий, необходимых для возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков и объемов работ, о выявлении недостатков, которые подтверждаются свидетельскими показаниями Подковырова В.С., отклоняются судебной коллегией, поскольку исполнение сделки, совершаемой по закону в простой письменной форме, должно подтверждаться именно письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями. Представленные кредитором доказательства, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы апеллянта о том, что судом отклонено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела и, соответственно, ограничено право заявителя на судебную защиту его интересов, отклоняется судебной коллегией.

Причины и условия, при наличии которых суд первой инстанции может отложить судебное разбирательство, приведены в статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел спор по существу, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина возвращена ООО Телекоммуникационная компания "Совтел" дополнительным определением от 10 сентября 2012 года.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-5206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина