Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-3723/12

г. Вологда

13 сентября 2012 г.

Дело N А66-10036/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" Веселова Г.В. по доверенности от 07.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2012 года по делу N А66-10036/2008 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

закрытое акционерное общество "Капстрой" (ОГРН 1026900512242; далее - ЗАО "Капстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.4 и 2 постановления администрации города Твери (далее - администрация) от 12.11.2008 N 3122 "О признании недействующими постановлений администрации города Твери" (далее - постановление N 3122).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" (далее - ООО "ХЭЛП", общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (правопредшественник Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области; далее - управление).

Решением арбитражного суда от 21 марта 2012 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 1.4 оспариваемого постановления, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

ООО "ХЭЛП" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. Податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации в отношении одного и того же земельного участка ответчиком фактически вынесены два постановления о закреплении этого участка и его части за разными арендаторами. При этом, как ссылается ООО "ХЭЛП", на основании одного из этих постановлений заключен и действует договор аренды земельного участка. В связи с этим, по мнению общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания пункта 1.4 оспариваемого постановления недействительным, поскольку данным ненормативным правовым актом в указанной части администрация правомерно отменила одно из вышеназванных постановлений.

ЗАО "Капстрой", администрация и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "ХЭЛП", изучив доводы, приведенные в жалобе и дополнениях к ней, письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании постановления ответчика от 26.03.2002 N 845 "О передаче в аренду земельного участка по ул. Коминтерна, 71, в Центральном округе, кадастровый квартал 69:40:04 00 099" (далее - постановление N 845) обществом и открытым акционерным обществом "Международные автобусные перевозки" (арендаторы) с администрацией 26.03.2002 заключен договор N 163 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 71, со множественностью лиц на стороне арендатора. Срок договора определен до 31.12.2050 (том 3).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами тот факт, что заявитель является собственником объектов недвижимости (незавершенного строительством объекта (учебно-бытовой корпус) и механизированной мойки), находящихся на этом земельном участке.

В 2003 году произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, в результате которого из названного земельного участка образованы четыре земельных участка с кадастровыми номерами 69:40:04:00:099:0011, 69:40:04:00:099:0012, 69:40:04:00:099:0013, 69:40:04:00:099:0014.

Постановлением ответчика от 04.06.2003 N 1483 "О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО "Капстрой"" (далее - постановление N 1483) земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 закреплен за указанной организацией. Между администрацией и заявителем 27.12.2004 подписан договор аренды указанного земельного участка N 877-1 (далее - договор аренды N 877-1) (том 1, листы 19-24).

Администрацией 04.06.2003 также вынесено постановление N 1482 "О предоставлении в аренду земельного участка открытому акционерному обществу "Междугородные автобусные перевозки" под склады по Университетскому переулку, 2-6, в Центральном районе, в кадастровом квартале 69:40:04 00 099" (далее - постановление N 1482), согласно пунктам 5 и 6 которого постановление N 845 признано утратившим силу, договор аренды земельного участка от 26.03.2002 N 163 признан расторгнутым (том 2, лист 12).

Решением управления от 18.09.2008 N 1-4517 в регистрации договора от 27.12.2004 N 877-1 ЗАО "Капстрой" отказано ввиду того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится зарегистрированное право аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 (том 1, лист 35).

В связи с незаключением договора аренды N 877-1 ответчиком 12.11.2008 вынесено постановление N 3122, которым пункт 1.4 постановления N 1483 признан недействующим. В пункте 2 постановления N 3122 определено, что договор аренды от 27.12.2004 N 877-1 следует считать незаключенным (том 1, лист 7).

ЗАО "Капстрой" оспорило постановление ответчика N 3122 в указанной части в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 1.4 данного постановления администрации правомерно признан недействительным судом перовой инстанции.

Как усматривается в материалах дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2010 года по делу N А66-3095/2008 подтверждена законность произведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006.

Судебными актами по данному делу установлено, что указанный земельный участок является делимым, собственники объектов недвижимости, расположенных на этом участке, правомерно провели межевание данного участка; разделение земельного участка, предоставленного по договору аренды от 26.03.2002 N 163, на вновь образованные земельные участки не ущемляет интересов и не нарушает прав общества как владельца объектов недвижимости.

По факту проведенного межевания заявитель реализовал свое право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013.

На основании заявления ЗАО "Капстрой" от 23.04.2003 (входящий номер 774) администрацией вынесено постановление N 1483 и с заявителем оформлен договор аренды от 27.12.2004 N 877-1.

Действительно, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 27.12.2004 N 877-1 государственную регистрацию не прошел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем неосуществление регистрации договора аренды в связи с отказом в его государственной регистрации само по себе не может служить основанием для признания недействительным постановления N 1483.

Каких-либо иных доводов ответчиком в обоснование вынесенного постановления N 3122 в оспариваемой части не приведено.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь на момент вынесения оспариваемого постановления переданы Комитету по управлению имуществом Тверской области.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что муниципальные правовые акты в порядке самоконтроля могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В вышеназванной части данной статьи также определено, что в случае упразднения органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц отмена муниципального правового акта в порядке самоконтроля осуществляется иным органом (должностным лицом), к полномочиям которого на момент отмены или приостановления действия этого акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, в силу приведенных положений, а также норм, закрепленных постановлением администрации Тверской области от 29.06.2006 N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" (действующим на момент вынесения оспариваемого постановления), в порядке самоконтроля постановление N 3122 об отмене ранее вынесенного постановления N 1483 не могло быть вынесено администрацией.

Действительно, как обоснованно ссылается податель жалобы, пункты 5 и 6 постановления ответчика N 1482, согласно которым постановление N 845 признано утратившим силу и договор аренды земельного участка от 26.03.2002 N 163 признан расторгнутым, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2009 года по делу N А66-14285/2004 признаны недействительными.

Как следует из данного судебного акта, администрацией не соблюден порядок расторжения договора аренды земельного участка от 26.03.2002 N 163. Однако данный факт сам по себе не свидетельствует о незаконности постановления ответчика N 1483.

При этом в письме от 24.03.2009 N 1484/23 управление (том 1, лист 92) указало на то, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 прекратил существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:04:00:099:0011, 69:40:04:00:099:0012, 69:40:04:00:099:0013, 69:40:04:00:099:0014.

Доводы ООО "ХЭЛП" о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 фактически используется обществом, не являются обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, на данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю; правомерность образования этого участка в соответствующих границах и размерах в том числе для эксплуатации названных объектов ЗАО "Капстрой" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-3095/2008. В указанных судебных актах также оценены и признаны несостоятельными доводы общества о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не принимается и ссылка ООО "ХЭЛП" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2007 года N 8014/07 по делу N А40-36130/06-135-273, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела, по мнению апелляционной инстанции, не являются схожими с обстоятельствами указанного судебного дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2012 года по делу N А66-10036/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева