Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 07АП-6607/12

г. Томск

14 сентября 2012 г.

Дело N А03-3940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края при участии:

от истца: Цапко А.Ю. по доверенности N 24/13406 от 16 ноября 2011 года, удостоверение

от ответчика: Тарасова Е.Г. по доверенности от 30 марта 2012 года, паспорт

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проектинвест" (N 07АП-6607/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2012 года по делу N А03-3940/2012 (судья Павлова Ю.И.)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектинвест" (ОГРН 1042202278128)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - ГУ ИО АК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектинвест" (далее - ООО "Проектинвест") о признании недействительным договора аренды земельного участка N 53 от 09 февраля 2007 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить Главному управлению земельный участок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Проектинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов было возможно до 30 декабря 2007 года. По мнению подателя, все условия, при наличии которых земельный участок может быть предоставлен в аренду, ответчиком соблюдены.

ГУ ИО АК в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы опровергает, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2007 года между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и ООО "Проектинвест" (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:61:042111:0021, площадью 0,3373 га по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Мусоргского, 34а, для строительства двенадцатиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения.

Дополнительным соглашением от 30 августа 2010 года к договору аренды установлено, что Администрация города Барнаула передала, а Главное управление приняло права и обязанности арендодателя по договору аренды.

Срок действия договора установлен до 01 января 2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды зарегистрирован 03 июня 2011 года за N регистрации 22-22-01/111/2011-103.

Из акта обследования земельного участка от 23 января 2012 года следует, что строительство жилого дома не начато.

ГУ ИО АК, ссылаясь на нарушение требований земельного законодательства при заключении договора, обратилось в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов или 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Выбор земельного участка производится на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N191-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", в пунктах 1 и 2 которой установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесен ряд изменений, в том числе изложен в новой редакции пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В соответствии с названной нормой права до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью (абзацы 1 - 3). До 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзацы 4 и 5).

Таким образом, предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 01 октября 2005 года (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) возможно до 01 марта 2007 года, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01 октября 2005 года либо до 30 декабря 2007 года при наличии соглашения, заключенного до 30 декабря 2004 года.

В материалах дела имеются договоры о совместной деятельности и об оказании услуг от 17 декабря 2004 года, заключенные между ООО "Проектинвест" и Южной поселковой администрацией Центрального района города Барнаула.

Договором о совместной деятельности от 17 декабря 2004 года предусмотрено, что общество обязуется провести экологическую акцию по очистке территории площадью 14 га включающую береговую линию озера Варежка, березняк и кромку леса. По договору об оказании услуг от 17 декабря 2004 года общество приняло обязательства выполнить строительство снежного городка на центральной площади п.Южный.

Как верно отметил суд первой инстанции, строительство снежного городка - устройство временных (нестационарных) сооружений, которые не могут быть отнесены к объектам социальной инфраструктуры.

Очистка территории не относится к числу условий, с которыми закон связывает возможность предоставления земельного участка без торгов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о заключении договоров о совместной деятельности и об оказании услуг до 01 октября 2005 года, как не имеющий правового значения для настоящего дела.

ООО "Проектинвест" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставило доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка в аренду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона, договор аренды земельного участка N 53 от 09 февраля 2007 года в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям пунктов 1, 2 статьи 30.1, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу 3 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы ООО "Проектинвест" о том, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что оформление права аренды на спорный земельный участок осуществлено в соответствии с процедурой, установленной Постановлением Южной поселковой администрацией Центрального района города Барнаула от 06 февраля 2007 года N 78 "О предоставлении земельного участка для жилищного строительства", отклоняются.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции руководствуется статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом того, что предоставление земельных участков для жилищного строительства предполагает проведение аукциона, направленного на обеспечение равного доступа к земельным участкам всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере, обращение ГУ ИО АК в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка без проведения аукциона, чем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов, является правомерным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки к ее сторонам применяется двусторонняя реституция - возврат сторон в первоначальное положение.

Поскольку по недействительному договору аренды земельного участка N 53 от 09 февраля 2007 года ООО "Проектинвест" получило спорный земельный участок, он подлежит возврату ГУ ИО АК в том состоянии, в котором был получен на момент заключения договора.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2012 года по делу N А03-3940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев