Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 15АП-10118/12

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2012 г.

дело N А53-19314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харько Л.В.,

при участии:

от истца: представитель Евтушенко П.Г., паспорт, доверенность N 1-Д от 30.01.2012,

от ответчика: представитель Колесова С.С., паспорт, доверенность N 15 от 23.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация Домоуправление N 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.07.2012 по делу N А53-19314/2012

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго"

(ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Управляющая организация Домоуправление N 1" (ИНН 6140025165, ОГРН 1076140000122)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 230 147 руб. 03 коп.,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Азова "Теплоэнерго" (далее- МУП "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Азова "Управляющая организация Домоуправление N 1" (далее - МУП "Управляющая организация Домоуправление N 1", ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 147,03 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, МУП "Теплоэнерго" заявило отказ от исковых требований в части взыскания суммы 41 174 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с произведенной корректировкой расчета процентов (том 1, л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 по делу N А53-19314/2012 принят отказ от иска в части взыскания 41 174, 93 руб. Производство по делу в указанной части прекращено, с Муниципального унитарного предприятия г.Азова "Управляющая организация Домоуправление N1" в пользу муниципального унитарного предприятия г.Азова "Теплоэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 года по 27.06.2012 года в сумме 188 972,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 242, 72 руб., а всего 210 214,82 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Управляющая организация Домоуправление N 1 обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив проценты до 9 179, 33 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что на момент обращения в суд с исковым заявлением основной долг был погашен в добровольном порядке. Кроме того, заявитель указывает, что размер процентов, подлежащих взысканию, может быть уменьшен судом, истец не доказал ненадлежащее исполнение обязательств, так как с момента получения счетов организация оплачивала счета согласно п. 5.4 договора, и претензии в тот период не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Теплоэнерго" просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 по делу N А53-19314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчиком не представлено документов, опровергающих расчет, выполненный истцом, из которого следует, что на каждую расчетную дату с учетом его частичных платежей имелась задолженность, которая погашалась спустя значительные периоды времени. Истец также указывает, что ответчик ходатайств относительно снижения размера процентов перед судом первой инстанции не заявлял в связи с чем, у "Управляющая организация Домоуправление N1" отсутствуют процессуальные основания для заявления ходатайства о снижении размера неустойки в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 12.09.2012 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что судом первой инстанции не учтены перебои с финансированием управляющей организации, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: книги учета доходов и расходов организацией и индивидуальным предпринимателем, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010, 2011 и первое полугодие 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по ходатайству ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов возражал, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между МУП г. Азова "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Управляющая организация Домоуправление N 1" (абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии) для исполнителей коммунальных услуг N 524, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель (химочищенная вода, пар и т.п.) на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежаности), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 20-31).

Пунктом 2.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию с общей подключенной тепловой нагрузкой 2, 94987 Гкал/час.

В разделе 5 договора стороны согласовали цену договора, порядок расчета и платежей. Так, расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора абонент обязуется производить ежемесячные платежи в счет оплаты потребленной тепловой энергии не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным и производит оплату потребленной тепловой энергии в следующем порядке. Размер ежемесячного платежа за потребленную энергию составляет: V: 12*Рт, где V- годовой объем тепловой энергии подлежащей поставке по договору, Рт- размер действующего тарифа на тепловую энергию и установленный РСТ Ростовской области.

По состоянию на 01 августа и 31 декабря абонент и энергоснабжающая организация производят корректировку платежей за потребленную тепловую энергию в период с 01 января по 31 июля и с 01 августа по 31 декабря соответственно. По итогам корректировки оплаты за потребленную тепловую энергию выставляется разница между стоимостью фактически потребленной тепловой энергии в период с 01 января по 31 июля или с 01 августа по 31 декабря и оплатой осуществленной абонентом в вышеуказанные периоды в порядке, установленной настоящим пунктом.

Сумму образовавшейся задолженности по итогам корректировки разницы в пользу абонента, энергоснабжающая организация возвращает абоненту в срок до 01 августа или 15 января соответственно.

Сумму образовавшейся по итогам корректировки разницы в пользу энергоснабжающей организации абонент уплачивает в срок до 15 августа или 15 января соответственно.

При осуществлении расчетов по настоящему договору абонент обязан указывать в платежных документах основание платежа, в противном случае оплата относится на начало образования задолженности (пункт 5.6 договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что абонент один раз в месяц направляет своего представителя в энергоснабжающую организацию для оформления двустороннего акта сверки расчетов за поставленную тепловую энергию и теплоноситель. В случае направления энергоснабжающей организацией абоненту акта сверки и невозвращения подписанного абонентом акта сверки в течение 10 дней с момента его получения, акт считается принятым абонентом на условиях энергоснабжающей организации.

В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в декабре 2009 года, январе-июне 2010 года, сентябре-декабре 2010 года, январе-апреле 2011 года, октябре-декабре 2011 года подала потребителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. Факт подачи тепловой энергии не оспаривается управляющей организацией.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил, предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 188 972 рубля 10 копеек за период с 16.01.2010 по 27.06.2012.

Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае потребителем энергии является управляющая организация, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом договорных обязательств: актами оказания услуг N 235 от 31.122.2009, N 310 от 31.12.2009, N 258 от 31.01.2010, N 513 от 28.02.2010, N 705 от 31.03.2010, N 1061 от 30.03.2010, N1155 от 31.05.2010, N1220 от 30.06.2010, N1408 от 30.09.2010, N 1714 от 31.10.2010, N 1981от 30.11.2010, N 2465 от 31.12.2010, N115 от 31.01.2011, N 568 от 28.02.2011, N 878 от 31.03.2011, N 1150 от 30.04.2011, N 1746 от 31.10.2011, N 2085 от 30.11.2011, N 2523 от 31.12.2011, подписанные ответчиком без возражений и счетами- фактурами за указанные периоды N 235 от 31.12.2009, N 310 от 31.12.2009, N258 от 31.01.2010, N 513 от 28.02.2010, N 705 от 31.03.2010, N 1061 от 30.04.2010, N1155 от 31.05.2010, N 1220 от 30.06.2010, N 1408 от 30.09.2010, N 1714 от 31.10.2010, N 1981 от 30.11.2010, N2465 от 31.12.2010, N 115 от 31.01.2011, N 568 от 28.02.2011, N 878 от 31.03.2011, N 1150 от 30.04.2011, N 1746 от 31.10.2011, N2085 от 30.11.2011, N 2523 от 31.12.2011, направленными в адрес ответчика сопроводительными письмами (том 1, л.д. 50-68, 92-125). Акты сверок взаиморасчетов за указанные периоды, проводимые во исполнение пункт 5.7 договора, подписаны МУП "Управляющая организация Домоуправление N1" без возражений (том 1, л.д. 129-160)

В пункте 5.5 договора стороны установили, что оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный п.5.4 договора, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 27.06.2012.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что истцом расчет произведен неверно, не в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, исходя из самостоятельно выведенной формулы.

В связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте о возможности взыскания суммы процентов в размере, заявленном истцом, поскольку данная сумма является меньшей по сравнению с расчетом суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с МУП "Управляющая организация Домоуправление N 1" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы о недоказанности ненадлежащего исполнения обязательств по договору не подтверждена документально.

Представленные в судебное заседание заявителем книги учета не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств надлежащего исполнения условий договора энергоснабжения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ответчик не представил доказательств того, что он не мог привести указанные доказательства в суде первой инстанции, следовательно, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении книги учета к материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в материалах дела представлены платежные документы, свидетельствующие о размере и периодах произведенных ответчиком оплат по договору энергоснабжения N 524 от 01.08.2009 (том 2, л.д. 1-138).

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 972 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской 13/14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Ответчик в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял ходатайства о снижении размера процентов в суде первой инстанции, доказательств несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, у суда первой инстанции в отсутствие мотивированного ходатайства о снижении размера процентов и доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения денежного обязательства не имелось оснований для снижения размера процентов. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользованием чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки подлежащим отклонению.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 по делу N А53-19314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов