Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-26662/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-63059/12-158-617

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фортуна" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-63059/12-158-617 по иску ООО "Фортуна" к ООО "Правовой Центр", третьи лица: ОАО "43 Центральный экспериментальный производственный комбинат", ОАО "Военторг" об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Датхужев Ч.Д. по доверенности от 03.05.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ОАО "43 Центральный экспериментальный производственный комбинат" - Тараненко Е.В. по доверенности от 10.09.2012,

от ОАО "Военторг" - Мамуков Б.С. по доверенности от 31.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Правовой Центр" об обязании ООО "Правовой Центр", действующего от имени и в интересах ОАО "Военторг", в течение 5 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу заключить с ООО "Фортуна" договор купли-продажи 34770 штук обыкновенных именных акций ОАО "43 Центральный экспериментальный производственный комбинат" государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-13604-А от 17.06.2009 номинальной стоимостью 1000 рублей по цене 507 000 000 руб. на условиях проекта договора, представленного ООО"Фортуна", об обязании ООО "Правовой Центр", действующего от имени и в интересах ОАО "Военторг". в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу подписать и передать регистратору ОАО "43 Центральный экспериментальный производственный комбинат" передаточное распоряжение для регистрации перехода прав на 34770 штук обыкновенных именных акций ОАО "43 Центральный экспериментальный производственный комбинат".

В порядке ст. ст. 90 и 91 АПК РФ истец подал заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета ОАО "43 Центральный экспериментальный производственный комбинат" (ОГРН 1097746309330) совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение здания площадью 5469 кв.м. по адресу: Москва, ул. 1-ая Фрунзенская, д. 6б, кадастровый (условный) номер 77-77-13/005/2006-554, а также земельного участка площадью 2499 кв.м. по адресу: Москва, ул. 1-ая Фрунзенская, вл. 6б, кадастровый (условный) номер 77:01:0005016:24; запретить Управлению Росреестра по г. Москве вносить любые регистрационные записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, возникновения прав аренды, залога иных обременений, любых сделок в отношении здания площадью 5469 кв.м. по адресу: Москва, ул.1-ая Фрунзенская, д.6б, кадастровый (условный) номер 77-77-13/005/2006-554, а также расположенного под ним земельного участка площадью 2499 кв.м. по адресу: Москва, ул. 1-ая Фрунзенская, вл. 6б, кадастровый (условный) номер 77:01:0005016:24.

Определением от 24.07.2012 Арбитражный суд г. Москвы оказал в удовлетворении заявления о принятии по делу обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку непринятие испрашиваемых обеспечительных, по мнению заявителя, может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

В то же время, оценивая доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер, апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем не представлено бесспорных доказательств отчуждения ответчиком активов или совершения иных действий, создающих угрозу исполнению судебного акта.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-63059/12-158-617 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков