Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-20909/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-30806/12-55-281

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данько Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-30806/12-55-281, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску ООО "Альбатрос Карго" к индивидуальному предпринимателю Данько Валерию Анатольевичу о взыскании 88 591 рубля 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Палий И.А. (доверенность от 11.01.2012),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Данько Валерию Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 88 591 рубля 86 копеек в возмещение ущерба, причиненного утратой груза при исполнении договора транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 801, 803, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт утраты груза после принятия его к перевозке перевозчиком и до выдачи грузополучателю подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что ответчик не состоит в договорных либо трудовых отношениях с перевозчиком ИП Промогайбо Г.А., принявшим и утратившим впоследствии груз. Ответчик не имеет отношения к спорной перевозке, доказательств обратного в деле не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.02.2011 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 7/2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя организацию выполнения поручений клиента, связанных с приемом, перевозкой, экспедированием и выдачей груза получателям. Представители исполнителя выполняют поручения от имени и за счет клиента.

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.03.2011 водитель-экспедитор Промогайбо Г.А. по доверенности от ответчика принял к перевозке по маршруту город Ростов-на-Дону - город Волгоград (согласно маршрутному листу N ROV000000000184) груз в количестве 26 мест; 6 мест утеряно.

Истец в досудебном порядке удовлетворил претензии грузополучателей, перечислив им по платежным поручениям от 17.01.2012 N 141 и N 142 88 591 рубль 86 копеек.

Полученные от истца претензии ответчик оставил без ответов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно акту приемки-сдачи работ, услуг N 66 от 15.03.2011, ответчик сдал, а истец принял транспортные услуги на сумму 81 680 рублей, в том числе транспортные услуги по маршруту Ростов-на-Дону - Волгоград. Акт подписан обеими сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период им оказывались какие-либо другие транспортные услуги истцу, связанные с перевозкой груза по указанному маршруту.

При наличии договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком, ссылки в товарно-транспортной накладной на то обстоятельство, что перевозчиком является ответчик, наличия маршрутного листа, в котором в качестве перевозчика указаны ответчик и водитель Промогайбо Г.А., с учетом подписанного сторонами акта приемки-сдачи работ за спорный период, отсутствия письменных возражений ответчика на досудебные претензии истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для привлечения экспедитора (ответчика) к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде обязания последнего возместить причиненный ущерб.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-30806/12-55-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данько Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко