Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 15АП-10316/12

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2012 г.

дело N А32-28687/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю представитель Кривенкова Е.М. по доверенности от 01.08.2012 г.;

от конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Динской район" представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-28687/2005

об отказе в уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Динской район"

принятое в составе судей Черного Н.В., Тумановой Л.Р., Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Динской район", ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 30.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что законодательство о банкротстве не содержит положений, предусматривающих возможность уменьшения по усмотрению собрания кредиторов размера вознаграждения конкурсного управляющего, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права. По смыслу ст. ст. 24, 26 Закона о банкротстве установление размера вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов Динское МУП ЖКХ 15.03.2012 г. определило размер вознаграждения конкурсного управляющего Динское МУП ЖКХ - 10 тыс.руб. в месяц.

Конкурсный управляющий о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2007 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.12.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Баканов Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 г. вознаграждение конкурсного управляющего было увеличено до 30 000 руб. на основании решения собрания кредиторов от 17.01.2012 г.

Собранием кредиторов от 15.03.2012 г. принято решение уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего до 10 000 руб. в месяц.

В связи с чем, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции не учел следующее:

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после дня вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона N 195-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рекомендовал исходить из того, что указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Закона N 195-ФЗ в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

Согласно ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении должника 26.03.2007 года - в период действия старой редакции Закона о банкротстве, то размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему при отсутствии иного решения собрания кредиторов должника должен составлять 10 000 руб.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма N 130, из которой следует, что к вознаграждению и расходам управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве в порядке, установленном новой редакцией Закона о банкротстве, применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ старая редакция Закона о банкротстве.

Учитывая, что собранием кредиторов от 15.03.2012 г. принято решение уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего до 10 000 руб. в месяц, уполномоченный орган правомерно обратился в суд с соответствующим заявлением.

В связи с вышеизложенным, определение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Ссылки на то, что уменьшение вознаграждения управляющего возможно в исключительных случаях, в частности, ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, не могут быть приняты во внимание. Фактически собранием кредиторов от 15.03.2012 г. конкурсному управляющему было установлено вознаграждение, предусмотренное ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",а не имело место его уменьшение. Учитывая, что процедура конкурсного производства введена в отношении должника 26.03.2007 года - в период действия старой редакции Закона о банкротстве, то размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему при отсутствии иного решения собрания кредиторов должника не может превышать 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-28687/2005 отменить.

Заявление уполномоченного органа удовлетворить. Установить с 17.09.2012 года размер вознаграждения конкурсного управляющего Динское МУП ЖКХ Баканова С.Ю. в размере 10 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко