Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 08АП-6683/12

город Омск

20 сентября 2012 г.

Дело N А46-1404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6683/2012) государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" к открытому акционерному обществу по изысканию и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А46-1404/2011 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по изысканию и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" (ИНН 5503004635, ОГРН 1025500975895),

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгазводпроект" Лепешонкова Сергея Александровича - представитель Воронова О.И. по доверенности от 04.07.2012, сроком действия 1 год, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2011 по делу N А46-1404/2011 в отношении открытого акционерного общества "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" г. Омска (далее - ОАО "Омскгазводпроект", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лепешонков С.А.

Публикация сообщения о введении в отношении ОАО "Омскгазводпроект" процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" 26.03.2011.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГБУ ТО "УКС", податель жалобы) 19.07.2011 передало на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгазводпроект" задолженности в размере 11 656 661 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда омской области от 20.07.2011 по делу N А46-1404/2011 указанное требование принято к производству суда с указание на его рассмотрение в течение месяца после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2011 по делу N А46-1404/2011 ОАО "Омскгазводпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лепешонков С.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 требование ГБУ ТО "УКС" назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2012 произведена замена ГБУ ТО "УКС" на Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", заявитель, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2012 по делу N А46-1404/2011 во включении требования ГКУ ТО "УКС" в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгазводпроект" отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГКУ ТО "УКС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, имеющаяся в материалах дела переписка сторон позволяет сделать вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении государственного контракта, в связи с чем сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, является убытками заявителя, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "Омскгазводпроект" своих обязательств по государственному контракту N 79-ТСЗпр от 25.12.2007.

ОАО "Омскгазводпроект" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А46-1404/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.09.2012.

До начала судебного заседания от ГКУ ТО "УКС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ГКУ ТО "УКС", извещённого о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ, а также с учетом ходатайства подателя жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Омскгазводпроект" Лепешонкова С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ГКУ ТО "УКС" ссылалось на следующие обстоятельства.

25.12.2007 между ГКУ ТО "УКС" (государственный заказчик), муниципальным унитарным предприятием "Тобольскстройзаказчик" (заказчик) и ОАО "Омскгазводпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 79-ТСЗпр на выполнение проектных работ (далее - государственный контракт) (том 1, листы дела 17-21), предметом которого является комплекс работ и услуг по разработке проектной документации по объекту: "Берегоукрепление р. Иртыш в районе нефтебазы г. Тобольск", выполняемых подрядчиком самостоятельно или с привлечением субподрядчиков имеющих соответствующую лицензию. Готовой продукцией является комплект проектной документации, соответствующей заданию на проектирование, СНиП и другим действующим нормативно-законодательным актам (пункт 1.1. государственного контракта).

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом контракта, определяется прилагаемым к контракту технически заданием (приложение N 1), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2.государственного контракта).

Согласно пункту 1.4. государственного контракта срок выполнения (этапов) работ по разработке проектной документации определен календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение N 2). Начало работ: декабрь 2007 года.

Пунктом 2.1. государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2008 к государственному контракту) установлено, что стоимость проектных работ составляет 12 270 170 руб. с учетом НДС.

Оплата выполненных работ должна быть произведена в размере 90% от стоимости по контракту с учетом произведенного аванса должна быть произведена в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки готовой продукции. По усмотрению заказчика может производится оплата за частично выполненные работы в соответствии-с подписанными актами выполненных работ. Заказчик производит окончательный расчет за выполненные проектно-изыскательские работы после предоставления подрядчиком положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы. Затраты на проведение повторной экспертизы проекта, в случае получения отрицательного заключения, несет подрядчик (пункт 2.3. государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1. государственного контракта подрядчик обязан выполнить проектную документацию в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Обеспечить надлежащее качество выполняемых работ. Согласовать готовую проектную документацию с заказчиком, с компетентными органами местного самоуправления, государственными и другими компетентными органами.

Согласно пункту 3.1.15 государственного контракта в обязанности подрядчика также входит устранение по требованию заказчика за свой счет недостатки, дефекты в проектной документации, выявленные в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте. Сроки устранения недостатков (дефектов) фиксируются в акте, подписанном сторонами с участием подрядной организации, выполняющей строительно-монтажные работы.

В обязанности заказчика, в том числе, входит предоставление подрядчику задания на проектирование, необходимых для выполнения работ исходных данных (пункт 3.2.1 государственного контракта).

Порядок приемки и сдачи работ оговорен в разделе 4 государственного контракта.

Работа считается выполненной и подлежит оплате после подписания подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки продукции по окончании этапов работ и получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 4.2. государственного контракта).

Согласно пункту 4.3. государственного контракта заказчик в течение 30 дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки рассматривает полученную документацию, подписывает акт или направляет мотивированный отказ. При наличии у заказчика замечаний к представленной документации заказчик направляет подрядчику в указанный выше срок перечень замечаний с указанием роков их устранения. Срок устранения не может превышать 20 дней с момента получения замечаний. Подрядчик обязан устранить замечания за свой счет.

Пунктом 5.4. государственного контракта установлено, что в случае отступления от иных условий контракта: ненадлежащее оформление или некомплектность документации, нарушение конфиденциальности, передача созданной проектной документации или её отдельных самостоятельных частей третьим лицам и т.п. подрядчик уплачивает штраф в размере 5% от контрактной цены.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 5 от 05.03.2010 к государственному контракту в государственный контракт внесены следующие изменения: "На 01.01.2010 профинансировано 11 043 153 руб.".

Произведение заказчиком оплаты подрядчику в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между заказчиком и подрядчиком по состоянию на дату 18.03.2008 на сумму 1 800 000 руб., платежным поручением N 275947 от 06.10.2008 на сумму 3 922 549 руб. и платежным поручением N 377598 от 31.12.2008 на сумму 5 320 604 руб.

12.04.2012 ФГУ "Главгосэкспертиза России" дано отрицательное заключение государственной экспертизы N 279-10/ГГЭ-6563/07 рабочего проекта "Берегоукрепление р. Иртыш в районе Нефтебазы г. Тобольска" (том 1, листы дела 48-78).

По результатам проведения экспертизы сделаны следующие выводы: рабочий проект "Берегоукрепление р. Иртыш в районе Нефтебазы г. Тобольска" не соответствует установленным требованиям нормативных технических документов. результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям нормативных технических документов.

ГКУ ТО "УКС" в Арбитражный суд Тюменской области с иском о расторжении государственного контракта и взыскании с ОАО "Омскгазводпроект" убытков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2011 по делу N А70-4230/2011 заявление ГКУ ТО "УКС" оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ОАО "Омскгазводпроект".

Полагая, что отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о некачественном выполнении подрядчиком работ, в связи с чем, у ГКУ ТО "УКС" возникло право требовать возмещения убытков, последнее обратилось в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгазводпроект" задолженности в сумме 11 656 661 руб. 50 коп., из которых 11 043 153 руб. - сумма перечисленных за выполненные работы денежных средств, 613 508 руб. 50 коп. - неустойка, рассчитанная на основании пункта 5.4. государственного контракта.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований ГКУ ТО "УКС" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгазводпроект" задолженности в заявленной сумме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также общие положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ, специальные нормы о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ параграфа 4 главы 37 ГК РФ и положения о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд параграфа 5 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось выше по условиям государственного контракта, подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию по объекту: "Берегоукрепление р. Иртыш в районе нефтебазы г. Тобольск". Готовой продукцией является комплект проектной документации, соответствующей заданию на проектирование, СНиП и другим действующим нормативно-законодательным актам.

В силу пункта 3.1.1. государственного контракта подрядчик обязан выполнить проектную документацию в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов; обеспечить надлежащее качество выполняемых работ; согласовать готовую проектную документацию с заказчиком, с компетентными органами местного самоуправления, государственными и другими компетентными органами.

По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1.5. государственного контракта установлено, что приемка и оценка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями технического задания по акту сдачи-приемки.

В качестве доказательств выполнения работ должником в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ N 328 от 25.12.2007, N 50 от 25.09.2008 и N 179 от 25.11.2008 (том 1, листы дела 111, 112, 114).

Согласно указанным актам, ОАО "Омскгазводпроект" выполнены и сданы заказчику и государственному заказчику проектно-изыскательские работы, соответствующие условиям государственного контракта. Указанные акты подписаны представителями сторон без замечаний, претензии заказчика по качеству оказанных услуг в акте не отражены.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Как указывалось выше, наличие убытков в размере уплаченной ОАО "Омскгазводпроект" суммы за выполненные по государственному контракту работы и неустойки ГКУ ТО "УКС" связывает с получением отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из экспертного заключения ФГУ "Главгосэкспертиза России" рабочий проект "Берегоукрепление р. Иртыш в районе Нефтебазы г. Тобольска" подлежит доработке с учетом приведенных замечаний.

Между тем, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что с требованием об исправлении недостатков проектной документации с установлением сроков для устранения замечаний эксперта, заказчик к подрядчику не обращался. Заказчиком не приведен перечень замечаний, которые должен был устранить подрядчик.

Несостоятельной суд апелляционной инстанции ссылку заказчика на письма N 1107 от 27.02.2010, N 4985 от 29.07.2010, N 5776 от 27.08.2010 ГКУ ТО "УКС" (том 1, листы дела 44, 46, 47), которые ГКУ ТО "УКС" представило в подтверждение своих доводов о направлении ОАО "Омскгазводпроект" замечаний государственной экспертизы и требований о необходимости устранения недостатков выполненных работ.

На основании указанных писем невозможно установить факт направления их ОАО "Омскгазводпроект" и получения последним.

Факт получения писем N 1107 от 27.02.2010, N 4985 от 29.07.2010 должник отрицает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В письме N 5776 от 27.08.2010, получение которого не отрицается должником, ГКУ ТО "УКС" уведомляет ОАО "Омскгазводпроект" о проведении технического совещания 31.08.2010, при этом, точное время проведения совещания в письме не указано. О времени проведения совещания подрядчик впоследствии не уведомлялся.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Результаты проведения такого совещания до сведения ОАО "Омскгазводпроект" также не доведены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что часть замечаний к рабочему проекту связана с отсутствием документов, предоставление которых входит в обязанность заказчика, поэтому не может свидетельствовать ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по государственному контракту.

Таким образом, ГКУ ТО "УКС" не доказано исполнение им требований законодательства, позволяющих ему требовать от ОАО "Омскгазводпроект" возмещения убытков.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о достижении сторонами соглашения о расторжении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, соглашение о расторжении договора, заключенного в простой письменной форме, должно представлять собой соглашение в такой же форме именно между сторонами договора.

Ответ должника на претензию ГКУ ТО "УКС" N 7221 от 19.10.2010 с предложением о расторжении государственного контракта автоматически не свидетельствует о расторжении государственного контракта. То обстоятельство, что должник не возражал против расторжения контракта, не может являться основанием для его расторжения, поскольку, письменного соглашения о расторжении контракта в материалах дела не имеется. Должник не согласился с основаниями расторжения договора, предложенными ГКУ ТО "УКС".

Кроме того, положения ГК РФ в совокупности с нормами Закона о банкротстве позволяют утверждать, что у должника отсутствует денежное обязательство перед ГКУ ТО "УКС".

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника и для установления размера требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве учитываются денежные обязательства должника перед кредиторами и его обязанность по уплате обязательных платежей.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Одним из определяющих признаков денежного обязательства является обязанность уплатить деньги, обязанность погасить денежный долг.

Как уже указывалось выше, предметом государственного контракта являлся комплекс работ и услуг по разработке проектной документации по объекту: "Берегоукрепление р. Иртыш в районе нефтебазы г. Тобольск".

Следовательно, обязательства должника как подрядчика по государственному контракту не содержат денежных обязательств перед ОАО "Омскгазводпроект" (заказчиком).

В деле отсутствуют доказательства одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Заказчик не доказал, что недостатки проектной документации являются существенными и неустранимыми.

Наличие оснований для установления в реестр требований кредиторов требования о возмещений убытков заявителем не доказано.

Таким образом, поскольку государственный контракт не расторгнут, а у должника перед заявителем существует не денежное обязательство, основания для включения требования ГКУ ТО "УКС" в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгазводпроект" отсутствуют.

Не подлежало удовлетворению также требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов неустойки в размере 613 508 руб. 50 коп., рассчитанной на основании пункта 5.4. государственного контракта.

Как указывалось выше, пунктом 5.4. государственного контракта установлено, что в случае отступления от иных условий контракта: ненадлежащее оформление или некомплектность документации, нарушение конфиденциальности, передача созданной проектной документации или её отдельных самостоятельных частей третьим лицам и т.п. подрядчик уплачивает штраф в размере 5% от контрактной цены.

Указанные в этом пункте основания для начисления неустойки в настоящем случае отсутствуют - оформление проектной документации соответствовало требованиям законодательства, документы передавались в полном комплекте, иные нарушений установлено не было, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи выполненных работ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2012 года по делу N А46-1404/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова