Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-10383/12 (ключевые темы: простой - коммерческий акт - экспедитор - договор перевозки груза - неустойка)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-10383/12

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-16241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель Галанский К.С., доверенность от 01.01.2012 г.;

от ответчика - представитель Казачков В.В., доверенность от 15.11.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский резервуарный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года, принятое по делу N А55-16241/2012 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" (ИНН: 6318168285, ОГРН: 1086318000075), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский резервуарный завод" (ИНН: 7813393880, ОГРН: 1077847641002), г. Самара,

о взыскании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СпецЭнергоТрансСервис", г. Самара, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский резервуарный завод", г. Самара, (далее - ответчик), о взыскании 1 889 247 руб.50 коп., из которых 1 557 500,00 руб. - штраф за простой транспортных средств по договору транспортной экспедиции от 11.01.2011 N ТФКЛ 0111/1, 331 747,50 руб. - пени, начисленные за несвоевременную оплату штрафа за период с 30.07.2011 г. по 01.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

По мнению ответчика, поскольку сумма долга за простой транспортных средств

является штрафной санкцией (штрафом), начисление неустойки на сумму штрафа противоречит принципам гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 г. по делу N А55-16241/2012 подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 г. между ООО "СпецЭнергоТрансСервис" (экспедитором) и ООО "ИнтерСтрой", впоследствии переименованном в ООО "Самарский резервуарный завод" (заказчиком), заключен договор N ТФ КЛ 0111/1 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени но за счет заказчика организовать и осуществить силами третьих лиц перевозку предоставленного им груза на территории Российской Федерации и других стран Содружества Независимых Государств (СНГ), а заказчик - своевременно оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора. (Т.1, л.д.10).

В соответствии с п.6.1.8. договора, в случае задержки автомобиля под погрузкой/разгрузкой сверх сроков, предусмотренных п.3.10 настоящего договора, заказчик оплачивает экспедитору неустойку в размере, предусмотренном заявкой на каждую конкретную перевозку.

Пунктом 6. приложения N 1 от 15.03.2011 к спорному договору определено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, заказчик выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от невыплаченной суммы. Оплата заказчиком пеней не освобождает последнего от оплаты основного долга по данной заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

В рамках вышеуказанного договора между сторонами согласованы Заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза со склада заказчика по адресу: г, Самара, ул. Заводская, 1, до места разгрузки; на сумму 1 705 000 руб.. в том числе:

1) на перевозку габаритного груза (оборудования):

N 5003 от 15 марта 2011 г., на сумму 105 000,00 руб.,

N 5055 от 18 марта 2011 г., на сумму 90 000,00 руб.,

N 5089 от 22 марта 201! г., на сумму 105 000,00 руб.,

N 5111 от 23 марта 2011 г.; на сумму 105 000,00 руб.,

2) на перевозку негабаритного груза (металлоконструкций):

N 4973/5 от 16 марта 2011 г., на сумму 325 000.00 руб.

N 4975/7 от 16 марта 2011 г.. на сумму 325 000,00 руб.

N 4975/6 от 16 марта 2011 гV на сумму 325 000,00 руб.

N 4975/8 от 16 марта 2011 гм на сумму 325 000,00 руб. (л.д.16-22).

В соответствии с Приложением N 1 к Договору транспортной экспедиции (заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15 марта 2011 г.), маршрут перевозки проходит через паромную переправу морского порта г. Новороссийск. Оплата переправы транспорта с грузом и обратно осуществляется заказчиком заблаговременно, т.е. до прибытия автотранспортных средств в порт погрузки. При этом, в случае простоя автотранспорта с грузом на паромной переправе свыше 2 (двух) суток, заказчик оплачивает Экспедитору стоимость груженого простоя (с грузом) из расчета 2 500,00 руб./ час (8 часов/ смена). Оплата простоя Экспедитору производится Заказчиком по данным путевого листа и (или) системы слежения за транспортным средством ГЛОНАСС/ОР8.

Пунктом 7 заявок N N 5003, 5111, 5089, 5055 предусмотрено, что в случае простоя автотранспорта с грузом на паромной переправе свыше одних суток, заказчик оплачивает стоимость простоя из расчета 2500 руб./час. 8 часов/смена.

Как усматривается из представленных в материалы дела Коммерческих актов б/н от 01 апреля 2011 г. и N 2 от 26 апреля 2011 г., подписанных сторонами, стоимость допущенного по вине заказчика простоя транспортных средств, поданных по Заявкам NN5003, 5111, 5089, 5055 составила 900 000,00 руб., по заявкам NN4975/5, 4975/6. 4975/7, 4975/8 соответственно - 960 000,00 руб. (л.д.33-34).

Впоследствии стоимость простоя транспортных средств, указанная в Коммерческом акте б/н от 01 апреля 2011 г. в размере 900 000,00 руб. соглашением сторон по фактическим обстоятельствам от 29 ноября 2011 г. уточнена и составила 597 500,00 руб. (л.д.35).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2011N 1026. (л.д.51).

Указанная претензия получена ответчиком 22.07.2011. и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания стоимости простоя транспортных средств, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный между сторонами по делу договор как смешанный - с элементами перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Установив, что простой транспортных средств допущен по вине заказчика, факт простоя и размер штрафа подтвержден коммерческими актами, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается, а доказательства, свидетельствующие об оплате штрафа в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 785,801 ГК РФ законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 557 500 руб.

Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что расходы по простою входят в стоимость услуг в соответствии с п. 4.1. договора, в связи с чем на них подлежат начислению пени, судебная коллегия считает ошибочными по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела Коммерческих актов б/н от 01 апреля 2011 г. и N 2 от 26 апреля 2011 г., подписанных сторонами, стоимость простоя допущенного по вине заказчика транспортных средств, поданных по Заявкам NN5003, 5111, 5089, 5055 составила 900 000,00 руб., по заявкам NN4975/5, 4975/6. 4975/7, 4975/8 соответственно -597 500,00 руб. (на основании соглашения сторон по фактическим обстоятельствам от 29 ноября 2011 г.) (л.д.33-34).

Исходя из буквального прочтения коммерческих актов, следует, что по вине заказчика допущен простой транспортных средств и зафиксированная в актах сумма денежных средств является штрафной санкцией.

Штраф является одним из видов законной неустойки, которая в свою очередь является одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством.

Положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 331 747 руб. 50 коп. подлежат оставлению без удовлетворения, а обжалуемое решение по настоящему делу - частичному изменению.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года, принятое по делу N А55-16241/2012 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарский резервуарный завод", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис", г. Самара, штраф в размере 1 557 500 руб. за простой транспортных средств, 26 292 руб. 24 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" в части взыскания пени в размере 331 747 руб. 50 коп. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О. Е. Шадрина