Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 16АП-487/11

г. Ессентуки

19 сентября 2012 г.

Дело N А18-160/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Абдукаримова Хамзата Магомедовича к обществу с ограниченной ответственностью "Карабулак-2005" (ИНН 0603278736, ОГРН 1050600280940, Республика Ингушетия, Сунженский р-н, Орджоникидзевская ст-ца, ул. Рабочая, 29), о признании недействительным договора от 29.08.2011 N 83 на оказание услуг по технической инвентаризации и применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Аушев М.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ингушнефтегазпром" (далее - должник) временный управляющий должника Абдукаримов Х.М. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным договора от 29.08.2011 N 83 об оказании услуг по технической инвентаризации, заключенного должником в лице его руководителя с ООО "Карабулак-2005".

Определением от 28.10.2011 договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - на ООО "Карабулак-2005" возложена обязанность возвратить обществу "Ингушнефтегазпром" полученный по договору аванс - 4 503 500 рублей.

Определением от 01.03.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав, что в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ООО "Карабулак-2005", не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Постановлением от 13.04.2012 апелляционный суд признал договор от 29.08.2011 N 83 недействительным и применил те же последствия, что и суд первой инстанции. Постановление мотивировано тем, что исполнитель - ООО "Карабулак-2005" не входит в число учреждений, аккредитованных на данный вид деятельности, в связи с чем сделка противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" (далее - постановление от 10.09.2004 N 477). Кроме того, суд применил положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, согласно которой сделка, влекущая предпочтение одному из кредиторов и изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, может быть признана недействительной. Применение односторонней реституции суд обосновал отсутствием доказательств исполнения обществом "Карабулак-2005" обязательств по договору.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А18-160/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции. Суд кассационной инстанции указал на невыяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и несоответствие выводов (о неисполнении сделки ответчиком, отсутствии встречного предоставления) фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего должника Абдукаримова Х.М. поступило ходатайство об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав заявленный отказ от иска, суд апелляционный суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Абдукаримова Хамзата Магомедовича от иска.

Производство по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев