Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-6646/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А67-1401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Максимова И.А. по доверенности от 03.09.2012 г., после перерыва Салдин А.П. по доверенности от 30.01.2012 г.

от заинтересованного лица: Щелканова Е.С. по доверенности от 10.01.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Томск"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 21 июня 2012 года по делу N А67-1401/2012 (судья Мухамеджанова Л.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Томск"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области

о признании недействительным решения N 49 от24.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Томск" (далее- ОАО "МАТ", заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.10. 2011 N 49 Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее- Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 2.1 и 3.1 резолютивной части.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее- УФНС по ТО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "МАТ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МАТ" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; не применения норм процессуального права, подлежащих применению, в частности, судом не учтено поскольку ООО "Аэропорт Томск" (арендатор) передало, а ОАО "МАТ" (арендодатель) приняло и оплатило неотделимые улучшения объекта аренды -здания аэровокзала, реальность выполнения работ как "неотделимые улучшения" подтверждена первичными документами, сделка недействительной не признана, у ОАО "МАТ" возникли основания для применения налогового вычета в размере 939 040, 39 руб.; просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление ФНС России по Томской области извещено, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании, назначенном на 04.09.2012 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2012 г., после перерыва сторонами представлены дополнительные пояснения по делу, в которых они поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Томскому району вынесено решения N 49 от 24.10.2011 г. о привлечении ОАО "МАТ" за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 180 607,99 руб. (пункт 1.1 резолютивной части решения), начислены пени по состоянию на 24.10.2011 по НДС в сумме 195 313,50 руб. (пункт 2.2), предложить уплатить недоимку по НДС в сумме 903 039,93 руб. (пункт 3.1).

Решением Управления ФНС России по Томской области от 16.01.2012 N 05 решение ИФНС России по Томскому району от 24.10.2011 N 49 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "МАТ" - без удовлетворения.

ОАО "МАТ" полагая решение Инспекции, утвержденное решением Управления несоответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "МАТ" требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 171, 172 НК РФ, Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительств и ремонтно-строительных работ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2000 г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" пришел к выводу о непредставлении Обществом документов, подтверждающих выполнение неотделимых улучшений; а равно документов, свидетельствующих о необходимости проведения неотделимых улучшений арендованного имущества; получения ОАО "МАТ" необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета.

Апелляционная инстанция, не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее- Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений Постановления N 53 следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Следуя материалам дела Обществом на налоговую проверку в обоснование применения налогового вычета по заявленным операциям с ООО "Аэропорт Томск" "неотделимые улучшения" представлены: счет-фактура N 00003624 от 31.12.2008, акт выполненных работ N 00003432 от 31.12.2008 в графе "наименование работ (услуг)" указано - "неотделимые улучшения арендованного имущества", стоимость услуг составила 5 216 891 руб. сумма НДС - 939 040,39 руб., по строке "Договор" указано, что работы выполнены без договора.

В соответствии с актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 00000003 от 31.12.2008 выполненные работы в виде неотделимых улучшений включены в стоимость здания аэровокзала, числящегося в составе основных средств проверяемой организации.

Договор на выполнение неотделимых улучшений отсутствует, в счете-фактуре N 00003624 от 31.12.2008, акте выполненных работ N 00003432 от 31.12.2008, отсутствует наименование объекта, по которому осуществлялись неотделимые улучшения, виды выполняемых работ, перечень хозяйственных операций, их измерители в натуральном и денежном выражении.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО "Аэропорт Томск" направлено требование о представлении документов, связанных с выполнением работ по неотделимым улучшениям (исх. N 05-33/1717 от 19.07.2011), а именно:

- договор подряда на выполнение строительных работ по неотделимым улучшениям;

- акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ по "неотделимым улучшениям" с отражением содержания хозяйственных операций, измерителей операций в натуральном и денежном выражении;

- акты списания материалов, израсходованных для выполнения работ по "неотделимым улучшениям";

- карточки по счетам 01, 10 с отражением списанных материалов, основных средств по выполненным "неотделимым улучшениям".

ООО "Аэропорт Томск" представило только выписку из книги продаж за декабрь 2008 года с отражением налоговой базы по неотделимым улучшениям в размере 5 216 891,04 руб. (в т.ч. НДС в размере 939 040,39 руб.), акт выполненных работ N 00003432 от 31.12.2008, в котором наименование работ указано - "неотделимые улучшения".

Оценив в совокупности, представленные ОАО "МАТ" документы, исходя из положений статьей 171, 172 НК РФ, Постановления Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, Постановления Правительства РФ от 24.12.2000 г. N 914, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не представлении налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих сам факт осуществления неотделимых улучшений.

При этом, суд, руководствуясь положениями статьи 623 ГК РФ, проанализировав условия договора аренды нежилых помещений N 1305/08-ДА от 13.05.2008, заключенного между ОАО "МАТ" (арендодатель) и ООО "Аэропорт Томск" (арендатор) подпункт "г" пункта 2.2., в соответствии с которым арендатор обязан не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя; неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя, акт приема-передачи от 13.05.2008, являющегося приложением N 2 к договору аренды нежилых помещений, указанное помещение (расположенное по адресу: РФ, Томская обл., Томский р-н, п. Аэропорт, д. 1, общей площадью 3880,9 кв. м.) принято в настоящем виде, находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, пригодным для использования в соответствии с целями, установленными вышеназванным договором; каких-либо претензий к состоянию помещения арендатор не имеет, правильно указал на отсутствие необходимости проведения капитального ремонта в арендуемом помещении в момент его передачи.

Доказательств обратного, а равно наличие письменного согласия арендодателя на проведение неотделимых улучшений арендуемого помещения, заявителем не представлено.

Судом также приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных в соответствии со статьей 90 НК РФ: главный инженер ООО "Аэропорт Томск" Шендель В.Р., главный бухгалтер ООО "Аэропорт Томск" Сизикова НА., начальник ремонтно-хозяйственной службы ООО "Аэропорт Томск", в чьи должностные обязанности непосредственно входит осуществление контроля за ремонтными работами, оформление и подписание первичных документов, прием выполненных работ, заключение договоров с подрядными организациями, ведение бухгалтерского и налогового учета не смогли дать пояснения относительно реальности проведения работ - "неотделимые улучшения": характер данных работ (капитальный или текущий), какие организации или физические лица выполняли данные работы.

ОАО "МАТ" в ответе на требование о представлении документов от 14.10.2011 само подтвердило, что договор на выполнение работ по "неотделимым улучшениям" не заключался, смета не составлялась, что также подтверждено ООО "Аэропорт Томск" в возражениях на акт N 2 от 14.10.2011 года.

Представленные налоговым органом в совокупности установленные обстоятельства: отсутствие необходимости проведения "неотделимых улучшений арендуемого имущества", включения в книгу покупок ОАО "МАТ" счета-фактуры N 00003624 30.12.2008 г., то есть раньше, чем он был выставлен ООО "Аэропорт Томск" (31.12.2008 г.); заявления ОАО "МАТ" вычета по неотделимым улучшениям в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., представленной 21.05.2009 г.; вместе с тем, в первичной налоговой декларации ООО "Аэропорт Томск" по НДС за 4 квартал 2008 г. налоговая база с реализации отражена за минусом счета-фактуры N 00003624 от 31.12.2008 г., что сопоставимо с данными книги продаж за 4 квартал 2008 г., свидетельствуют о неотражении ООО "Аэропорт Томск" операций по неотделимым улучшениям; взаимозависимости ОАО "МАТ" и ООО "Аэропорт Томск", согласно учредительным документам ОАО "МАТ" является учредителем ООО "Аэропорт Томск", доля его участия составляет 99,9%, взаимоотношения ОАО "МАТ" и ООО "Аэропорт Томск" носят постоянный характер, в частности: недвижимое имущество, находящееся в собственности проверяемой организации, передано в аренду ООО "Аэропорт Томск", основным видом деятельности ОАО "МАТ" в 4 в квартале 2008 г. была сдача недвижимости в аренду ООО "Аэропорт Томск", директор ОАО "МАТ" Шендель В.Р. с 2006 г. занимал должность главного инженера в ООО "Аэропорт Томск"; главный бухгалтер ОАО "МАТ" Сизикова Н.А. работала главным бухгалтером в ООО "Аэропорт Томск"; не перечисления ООО "Аэропорт Томск" в бюджет НДС в размере 939 040, 39 руб., в связи с чем, источник для возмещения ОАО "МАТ" не сформирован; подтверждают необоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды вследствие неподтверждения реальности проведения неотделимых улучшений.

Ссылки ОАО "МАТ" на проведение мероприятий по модернизации аэровокзала ООО "Аэропорт Томск" за счет собственных средств, но, поскольку эти затраты носят капитальный характер, арендатор не имел права включать их в состав текущих расходов; такие затраты в соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ подлежат учету в составе объектов амортизируемого имущества арендодателя либо учитываются как увеличение стоимости объекта амортизируемого имущества; принятия ОАО "МАТ" к учету неотделимых улучшений, включение стоимости неотделимых улучшений в стоимость аэровокзала, отклоняются судом апелляционной инстанции; поскольку Инспекцией не исключались затраты, произведенные в неотделимые улучшения при исчислении налога на прибыль; в данном случае, сторонами не согласовывались неотделимые улучшения, их объем, стоимость, доказательств того, что неотделимые улучшения производились ООО "Аэропорт Томск" в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы ОАО "МАТ" о выполнении требований статей 171, 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов, несостоятельны.

Ссылка ОАО "МАТ" на те обстоятельства, что в рассматриваемой сделке передачи от ООО "Аэропорт Томск" в собственность ОАО "МАТ" неотделимых улучшений здания аэровокзала у ООО "Аэропорт Томск" возникает обязанность уплате НДС в бюджет, у ОАО "МАТ" корреспондирующее ему право на налоговый вычет по НДС, несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Передача неотделимых улучшений от арендатора арендодателю является реализацией, и арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю сумму НДС, что впоследствии будет являться основанием для предъявления арендодателем к вычету и возмещению сумм НДС, связанных с приобретением неотделимых улучшений.

Вместе с тем, наличие только отражения в книге продаж у ООО "Аэропорт Томск" и книги покупок у ОАО "МАТ" операций по передаче неотделимых улучшений арендодателем и принятия их арендатором в отсутствии первичных документов, подтверждающих выполнение неотделимых улучшений и их необходимость; является недостаточным для реализации права на применения налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 НК РФ.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту арендованного имущества арендатором на основании выставленной счета-фактуры арендодателю, документально не подтвержден; в связи с чем, ссылка заявителя на уплату арендатором спорной суммы НДС за выполненные работы - "неотделимые улучшения", вследствие чего у него возникло право на предъявление соответствующих сумм НДС к вычету, несостоятельна, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих реальность выполнения работ, поименованных как "неотделимые улучшения", в состав которых по показаниям свидетелей входит комплекс работ (обустройство крыльца гранитом, утепление, остекление помещений накопителей, устройство охранно-пожарной сигнализации системы видеонаблюдения и т.д.), соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "МАТ" и отмены законно постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21 июня 2012 года по делу N А67-1401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В.Кривошеина