Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-8313/12

г. Томск

17 сентября 2012 г.

Дело N А45-18853/2012

Судья Стасюк Т.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Эбеля Андрея Мартыновича (номер апелляционного производства 07Ап-8313/12), с приложенными документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года по делу N А45-18853/2012

по иску Закрытого акционерного общества "Шарчинское"

к 1) Белобородовой Зинаиде Алексеевне, 2) Белобородову Николаю Петровичу, 3) Белову Андрею Владимировичу, 4) Беловой Людмиле Леонидовне, 5) Вагнер Юрию Кондратьевичу, 6) Глазкову Егору Федоровичу, 7) Глазковой Анастасии Григорьевне, 8)Гребенкиной Инне Владимировне, 9) Дерябину Сергею Николаевичу,10) Ежкову Сергею Анатольевичу, 11) Ежковой Галине Викторовне,12) Заувервальд Владимиру Федоровичу,13) Заувервальд Марии

Эммануиловне, 14) Захаровой Клавдии Егоровне, 15) Калядину Сергею Борисовичу, 16) Карпову Виталию Степановичу, 17) Карповой Зое Андреевне, 18) Кузиванову Сергею Юрьевичу, 19) Кузивановой Татьяне Михайловне, 20) Кузнецову Борису Леонидовичу,21)Макарикову Александру Ивановичу, 22) Почаниной Ольге Константиновне, 23) Платоновой Людмиле Николаевне, 24) Полянскому Вадиму Николаевичу, 25) Гусаковой Адолине Эммануиловне, 26) Тырину Владимиру Ивановичу, 27) Тыриной Валентине Васильевне, 28) Федуленко Алевтине Николаевне, 29) Федуленко Надежде Александровне, 30) Федуленко Сергею Николаевичу, 31) Фидлер Вере Андреевне, 32) Фидлер Виталию Алексеевичу, 33) Фидлер Надежде Федоровне, 34) Хотькину Михаилу Григорьевичу, 35) Хотькину Юрию Михайловичу, 36) Хотькиной Лине Корнеевне, 37) Эбель Андрею Мартыновичу, 38) Эйхольц Валентине Сергеевне, 39) Обществу с ограниченной ответственно стью "АКХ Александровка", 40) Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ждановское"

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Эбеля Андрея Мартыновича, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года по делу N А45-18853/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Эбеля Андрея Мартыновича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Эбеля Андрея Мартыновича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года по делу N А45-18853/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Стасюк Т.Е.