Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 13АП-13116/12

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 г.

Дело N А42-783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13116/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2012 по делу N А42-783/2012 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Оборонэнерго"

к ОАО "МРСК Северо-Запада"

о взыскании 4 880 296 руб. 94 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (119160, Москва г, Знаменка ул, 19, ОГРН 1097746264230) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188300, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Гатчина г, Соборная ул, 31, ОГРН 1047855175785; далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 859 010 руб. 34 коп., начисленных в связи с просрочкой оплаты счетов-фактур, выставленных на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2П от 01.01.2008 за содержание электрических сетей и технологический расход (потери) электрической энергии за период с января по ноябрь 2011 года.

Решением от 10.05.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Ответчик, не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, просит его изменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции периода просрочки, а также учетной ставки банковского процента, что повлияло на размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не сообщил, какой период и размер процентов следовало учесть при расчете. Ответчик не представил свой расчет процентов.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ОАО "Оборонэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2008 ОАО "Колэнерго" (заказчик, правопредшественник ОАО "МРСК Северо-Запада") и ФГУП "110 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ (исполнитель, правовпредшественник ОАО "Оборонэнерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2П (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии до электрической сети заказчика путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (п. 2.1).

В соответствии с п.6.17 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 6.20 договора заказчик производит оплату по выставленному счету, окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из заявленной мощности фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

За период с января по ноябрь 2011 года ОАО "МРСК Северо-Запада" были выставлены счета-фактуры на общую сумму 265 700 231 руб. 23 коп.

Ответчик не произвел оплату счетов в сроки, предусмотренные договором.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ОАО "МРСК Северо-Запада" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 880 296 руб. 94 коп., начисленных в связи с просрочкой оплаты счетов-фактур, выставленных ОАО "Оборонэнерго" на основании договора

Ответчик не произвел оплату процентов, что послужило основанием для обращения ОАО "Оборонэнерго" в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил контррасчет процентов, сумма которых составила 4 859 010 руб. 34 коп.

Истец согласился с расчетом ответчика, изменив сумму исковых требований.

С учетом отсутствия со стороны ответчика возражений относительно фактических обстоятельств дела, а также периода просрочки и суммы процентов, суд признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний, и счетами-фактурами (л.д.41-61).

Объем и стоимость оказанных истцом услуг в рассматриваемый период, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не оплатил основной долг в установленный срок, истец предъявил к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд взыскал проценты в соответствии с расчетом ответчика.

Возражения ответчика относительно периода начисленных процентов, а также размера учётной ставки банковского процента не конкретизированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 6.20 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, 25 число каждого месяца является крайним сроком оплаты.

В материалы дела представлен помесячный расчет процентов, произведенный ответчиком (л.д.39-40). Из расчета следует, что проценты начислены по каждому месяцу периода просрочки, начиная с 26 числа, что соответствует нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Расчет произведен по состоянию на дату погашения задолженности - 29.12.2011.

Проценты начислены за период с 26.02.2011 по 29.12.2011.

В указанный период размер процентной ставки рефинансирования составлял: в период с 26.02.2011 по 02.05.2011 - 8 % годовых, с 03.05.2011 по 25.12.2011 - 8,25 %, далее с 26.12.2011 - 8 % годовых.

Согласно расчету, при начислении процентов за весь период просрочки с 26.02.2011 по 29.12.2011 применена ставка банковского процента в размере 8 % годовых.

Истец согласился с расчетом, уменьшив сумму процентов, начисленных на задолженность, до 4 859 010 руб. 34 коп., что является правом истца.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2012 по делу N А42-783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина