Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-22164/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-91462/11-111-759

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Тихонова А.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ладья Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012

по делу N А40-91462/11-111-759, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ладья Плюс" (ОГРН 1027739417617, 107564, г. Москва, ул. Андреево-Забелинская, д. 35)

к ответчикам: 1) Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново (ОГРН 1027739880838, 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, д. 8), 2) Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы" (ОГРН 1077758646833, 111123, г. Москва, Колодезный пер, д. 14/23, стр. 1),

третье лицо: Префектура Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700559127, 107076, г. Москва, Преображенская пл., д. 9)

о признании истца управляющей компанией, обязании совершить действия и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганеев В.Ф. - представитель по доверенности N 10 от 11.01.2012; Путинцев П.Э. - представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012;

от ответчиков: от ГУП г. Москвы ДЕЗ района Гольяново - Крыльцов А.М. - представитель по доверенности от 15.06.2011; от ГУ г. Москвы "ИС ВАО города Москвы" - Козионов Ю.Г. - представитель по доверенности N 33 от 14.12.2011;

от 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ладья Плюс" с иском к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика района Гольяново и Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа" с учетом уточнения исковых требований,

о признании ООО "УК "Ладья плюс", на основании решений собственников, оформленных протоколами, управляющей компанией 39 жилых домов, расположенным по адресам: ул. Алтайская, д.26, ул. Байкальская, д.44 к.4, д.46 к.1, д.48 к. 1, к.2, д.51 к.3, к.4, ул. Красноярская, д.9, д.11, д. 13, д. 15, д.17, ул. Новосибирская, д.3, д.4, д.5 к.1, к.2, д.6 к.1, д.7, д.9 к.1, д.8, ул. Хабаровская, д.1, д.3, д.5, д.7, к.50, д.22 к.1, к.3, ул. Чусовская, д.2, д.4 к.3, д.8, Щелковское шоссе, д.81, д.85 к.1, к.3, к.4, д.89 к.2, д.91 к.1, к.2, к.3, д.93, д.97;

обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново передать в тридцатидневный срок ООО "УК "Ладья плюс" техническую документацию на многоквартирные дома, установленные в пунктах 24-26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а в случае их отсутствия восстановить и передать техническую документацию на многоквартирные дома, установленные в пунктах 24-26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново и ГУ "ИС ВАО" подписать дополнительное соглашение к договору N 58 от 30 декабря 2010 года "О передаче сведений о плательщиках" и передать сведения о плательщиках истцу по указанным жилым домам;

обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ в связи с переходом жилых домов, по указанным адресам вновь избранной управляющей организации - ООО "УК "Ладья плюс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против изложенных в ней требований, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколами N 1 от 17.05.2011 общих собраний собственников 39 жилых домов, расположенных по адресам: ул. Алтайская, д.26, ул. Байкальская, д.44 к.4, д.46 к.1, д.48 к.1, к.2, д.51 к.3, к.4, ул. Красноярская, д.9, д. 11, д. 13, д. 15, д.17, ул. Новосибирская, д.3, д.4, д.5 к.1, к.2, д.6 к.1, д.7, д.9 к.1, д.8, ул. Хабаровская, д.1, д.3, д.5, д.7, к.50, д.22 к.1, к.3, ул. Чусовская, д.2, д.4 к.3, д.8, Щелковское шоссе, д.81, д.85 к.1, к.3, к.4, д.89 к.2, д.91 к.1, к.2, к.3, д.93, д.97 принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами.

В качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Ладья плюс" с предоставлением полномочий представителя собственников помещений многоквартирных домов в соответствующих организациях и учреждениях по вопросам, связанным со сменой управляющей организации. Также принято решение о расторжении договора управления с ГУП ДЕЗ района Гольяново и заключении договоров управления многоквартирными домами с вновь избранной управляющей организацией - ООО "УК "Ладья плюс" сроком на 5 лет.

Решения общих собраний были приняты путем заочного голосования.

Условия передачи управления многоквартирным домом при смене организаций регулируется "Порядком передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" (далее Порядок), являющимся приложением к Распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" и "Порядком организации работ ГУ Инженерных служб или поставщика коммунальных услуг".

В соответствии с п. 3.1. Порядка, истец письмом от 14.06.2011 уведомил Префектуру ВАО г. Москвы о принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов решениях о выборе иной управляющей организации.

Также уведомления от 23.05.2011 N б/н были направлены в Управу района Гольяново, ГУП ДЕЗ района Гольяново и ГУ "ИС района Гольяново".

Протоколом N 18 Комиссия Префектуры ВАО г. Москвы по обеспечению реализации решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах приняла решение о том, что порядок организации и проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и принятые на них решения о выборе управляющей компании ООО "УК "Ладья плюс" в качестве управляющей организации данными многоквартирными домами соответствуют требованиям действующего законодательства. Комиссия поручила управе района Гольяново обеспечить выполнение решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по выбору ООО "УК "Ладья плюс" с 01.07.2011 в качестве управляющей организации данными домами и контроль за передачей соответствующей документации в установленные сроки.

На основании решений с собственниками были заключены договоры на управление.

В соответствии с Порядком от 04.09.2008 истец подписал дополнительное соглашение к договору N 90349 от 01.02.11 с ГУП "Мосводоканал" и дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.02.11 N 04.303024-ТЭ о расчетах вместо ГУП ДЕЗ района Гольяново потребленных ресурсов.

Письмом от 01.08.2011 истец обратился в ГУП ДЕЗ района Гольяново с просьбой направить копию распорядительного документа, определяющего ответственных за подготовку и сбор подлежащей передаче документации по 39 многоквартирным жилым домам, в которых были проведены общие собрания собственников жилья и большинством голосов выбрана управляющая организация ООО "УК "Ладья плюс", а также просил направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ в связи со сменой управляющей организации.

Техническая документация истцу передана не была, уведомления в ресурсоснабжающие и подрядные организации не направлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Как установлено пунктами 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, который указан в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 5. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом не было указано, какое право и законные интересы в данной части нарушены ответчиками, а также каким образом удовлетворение данных требований восстановит нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав в части требований о признании истца управляющей компанией 39 жилых домов на основании решений собственников, оформленных протоколами, в связи с чем основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствовали.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием для рассмотрения вопроса о выборе в качестве управляющей компании ООО "УК "Ладья Плюс" по 39 многоквартирным жилым домам на территории района Гольяново явилось обращение генерального директора истца с указанием на поступление в управление по работе с документами и обращениями заявителей в режиме "одного окна" Префектуры пакета документов: заверенные копии протоколов по 39 МКД, копии решений собственников 39 МКД, схемы распределения долей 39 МКД, копии писем согласований УДЖПиЖФ ВАО и ВТ А ДИГМ 39 МКД, копии реестров вручений бланков решений и уведомлений собственников (копии почтовых реестров) 39 МКД.

При этом в управление по работе с документами и обращениями заявителей в режиме "одного окна" Префектуры данные документы не поступали.

В адрес истца 20.10.2011 было направлено обращение за N 01-13-4829/1 об отсутствии данного пакета документов и предложение направить его в Префектуру ВАО г.Москвы.

В связи с не предоставлением документов, подтверждающих проведение общих собраний собственников помещений в 39 многоквартирных домах района Гольяново, на заседании Комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах 14.11.2011 было принято решение отменить протокол от 23 июня 2011 года N 18.

При таких обстоятельствах решение о смене управляющей организации ГУП ДЕЗ района Гольяново на ООО "УК "Ладья плюс", о расторжении договора управления с ГУП ДЕЗ района Гольяново, а также заключение договора с истцом, Комиссией по обеспечению реализации общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку выбор истца в качестве управляющей компанией 39 жилых домов Префектурой ВАО г. Москвы не согласован, что противоречит Порядку передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм, являющегося приложением к Распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм".

Кроме того, судом установлено, что в некоторых представленных решениях собственников помещений по адресам: ул. Алтайская, д.26, ул. Байкальская, д.44 к.4, д.46 к.1, д.48 к.1, к.2, д.51 к.3, к.4, ул. Красноярская, д.9, д.11, д. 13, д. 15, д.17, ул. Новосибирская, д.3, д.4, д.5 к.1, к.2, д.6 к.1, д.7, д.9 к.1, д.8, ул. Хабаровская, д.1, д.3, д.5, д.7, к.50, д.22 к.1, к.3, ул. Чусовская, д.2, д.4 к.3, д.8, Щелковское шоссе, д.81, д.85 к.1, к.3, к.4, д.89 к.2, д.91 к.1, к.2, к.3, д.93, д.97 не содержится всех сведений о правоустанавливающих документах и паспортах собственников, отсутствуют сведения о регистрации прав на указанное недвижимое имущество и о площади объектов собственности.

В материалы дела не был представлен реестр собственников (сведения о собственниках), в связи с чем невозможно установить соответствие заполненных решений.

При этом материалы дела представлены заявления 114-ти собственников помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, в том числе, указанных в Протоколах N 1 от 17.05.2011 в качестве инициаторов собрания, согласно которым, данные граждане (собственники) не принимали решений о выборе истца в качестве управляющей организации, и не подписывали их.

При таких обстоятельствах решения собственников помещений не могут быть приняты в качестве доказательств оснований принятия решений общих собраний собственников помещений, проведенных в форме заочного голосования в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, оформленных Протоколами N 1 от 17.05.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на общем собрании способ управления многоквартирным домом и/или принять решение о заключении договора управления. Для договора управления не установлено, что все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Следовательно, моментом совершения сделки является подписание договора управления с первым собственником помещения в многоквартирном доме на одинаковых для всех собственников помещений условиях, установленных решением общего собрания.

Таким образом, способ управления - управление управляющей организацией считается реализованным с момента заключения договора управления с первым собственником помещения в многоквартирном доме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Данное императивное требование направлено на возможность любого собственника осуществить своё право на получение подлинного экземпляра договора управления (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ), а не на обязанность управляющей организацией подписать договор управления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома. В противном случаи невозможность управляющей организации в дальнейшем подписать договор управления, к примеру, даже с одним собственником, голосовавшим на общем собрании против заключения договора управления, должно стать основанием для признания решения общего собрания о выборе способа управления не реализованным, что противоречит пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ

Усматривается, что решения общих собраний собственников многоквартирных домов по указанным адресам, оформленных Протоколами N 1 от 17.05.2011 не содержат условий договора управления, подлежащего заключению с собственниками помещений.

Пункт 5 Протокола N 1 указывает на решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Ладья плюс".

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

По смыслу ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязать управляющую компанию предать техническую документацию на многоквартирный жилой дом возможно при доказательствах наличия такой документации у ответчика.

Доказательств того, что спорная документация находится у ответчика, истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения требований об обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново передать в тридцатидневный срок истцу техническую документацию на многоквартирные дома, а в случае их отсутствия, восстановить и передать техническую документацию.

В материалы дела представлен договор N 58 от 30.12.2010 о передаче сведений о плательщиках, заключенный между ГУ "ИС ВАО", ГУП ДЕЗ района Гольяново и ООО "УК "Ладья плюс", согласно которому в целях организации расчетов населения (плательщиков) за оказанные жилищно-коммунальные и иные услуги, стороны определили, что предметом настоящего договора являются обязательства, в соответствии с которыми Передающая Управляющая компания (ответчик 1) поручает ГУ "ИС ВАО" обеспечить выполнение ГУ "ИС района Гольяново" ВАО города Москвы, передачи в Принимающую Управляющую компанию (истец) сведений о плательщиках, сформированных в рамках выполнения договора об организации расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы от 30.12.2010 N 31-115/14/905-10 и договора об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от 30.12.2010 N31-115/14/912-10 (сведения о плательщиках), ГУ "ИС ВАО" принимает ни себя обязательства по обеспечению выполнения ГУ "ИС района Гольяново" ВАО города Москвы по передаче Принимающей Управляющей компанией сведений о плательщиках, а Принимающая Управляющая компания обязуется принять сведения о плательщиках.

Стороны выполнили обязательства по договору N 58 от 30.12.2010, что подтверждается Актом приема-передачи базы данных, сформированной по состоянию на 01.01.2011 об отсутствии замечаний к формату сведений о плательщиках со стороны Принимающей Управляющей компании от 30.12.2010 и Актом приема-передачи базы данных, сформированной по состоянию на 01.01.2011 от 30.12.2010.

Обязательств по подписанию дополнительного соглашения в редакции истца, в отношении которого заявлены исковые требования, договор N 58 от 30.12.2010 не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части требований об обязании ответчиков подписать дополнительное соглашение к договору N 58 от 30 декабря 2010 года "О передаче сведений о плательщиках" и передать сведения о плательщиках истцу.

Истец также просил обязать ГУП ДЕЗ района Гольяново направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ в связи с переходом жилых домов, по указанным адресам вновь избранной управляющей организации - ООО "УК "Ладья плюс".

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что истцом было подписало дополнительное соглашение к договору N 90349 от 01.02.11 с ГУП "Мосводоканал" и дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.02.11 N04.303024-ТЭ о расчетах вместо ГУП ДЕЗ района Гольяново потребленных ресурсов.

Как установлено п. п. 2, 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из этого, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключение между истцом и ГУП "Мосводоканал" дополнительных соглашений не ведет к возникновению каких либо обязательств у ответчиков и между ответчиками.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований об обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ в связи с переходом жилых домов, по указанным адресам вновь избранной управляющей организации - ООО "УК "Ладья плюс", отсутствовали.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-91462/11-111-759 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ладья Плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.П. Тихонов Л.А. Яремчук