Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 19АП-2935/12

город Воронеж

20 сентября 2012 г.

Дело N А64-9068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Садояна Мраза Кялашовича: Графской Н.В., представителя по доверенности б/н от 04.07.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Котенко О.Ю., представителя по доверенности N 44 от 07.06.2012;

от ФГУП "Госземкадастросъемка" в лице Центрально-Черноземного филиала - ВИСХАГИ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 по делу N А64-9068/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Садояна Мраза Кялашовича, г. Тамбов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГУП "Госземкадастросъемка" в лице Центрально-Черноземного филиала - ВИСХАГИ, г. Воронеж, при участии третьего лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12 апреля 2012 года, удовлетворено исковое заявление Садоян М.К., установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 68:29:0204009:0871, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 1-б равной рыночной стоимости, составляющую 12 197 670 руб. и с кадастровым номером 68:29:0304013:0018, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 69А равной рыночной стоимости и составляющей 4 225 970 руб.

Садоян М.К. является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует представленная в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 4446 от 11.07.2011.

26 апреля 2012 года от Садоян М.К. поступило заявление о разъяснении судебного акта (решения) от 12 апреля 2012 года по делу N А64-9068/2011.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 по делу N А64-9068/2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его неправомерность и необоснованность, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФГУП "Госземкадастросъемка" в лице Центрально-Черноземного филиала - ВИСХАГИ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение неправомерным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Садояна М.К. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а обжалуемое определение - отменить.

Как видно из материалов дела, предметом оценки и исследования суда первой инстанции были требования Садояна М.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:0871, общей площадью 12613 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира металлическое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Московская, д.1-б на 01 января 2009 года равной рыночной стоимости, составляющей 12 197 670 руб.; установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304013:, общей площадью 4306 кв.м., расположенным по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Киквидзе, д.69 А на 01 января 2009 года равной рыночной стоимости, составляющей 4 225 970 руб.

Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обосновании заявленных требований истцом были представлены отчеты N 50/11 от 30.05.2011 и N 49/11 от 30.05.2011 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:0871 и земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304013:0018.

По результатам рассмотрения иска, было вынесено решение, которым установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 68:29:0204009:0871, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 1-б равной рыночной стоимости, составляющую 12 197 670 руб. и с кадастровым номером 68:29:0304013:0018, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 69А равной рыночной стоимости и составляющей 4 225 970 руб.

Садоян М.К. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении решения от 12 апреля 2012 года по данному делу, в котором просит дать разъяснения по состоянию на какой период установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером с кадастровым номером 68:29:0204009:0871, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 1-б и с кадастровым номером 68:29:0304013:0018, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 69А.

Разрешая по существу данное заявление, суд первой инстанции счел необходимым разъяснить судебное решение от 12 апреля 2012 года.

При этом, исходя из имеющегося в материалах дела отчета N 49/11 и N 50/11 об определении рыночной стоимости имущества, суд в определении от 02.05.2012 указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 68:29:0204009:0871, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 1-б и с кадастровым номером 68:29:0304013:0018, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 69А установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 год.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости разъяснения судебного акта.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение, без изменения его содержания.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом положения статьи 179 АПК РФ не допускают возможности дополнения либо изменения резолютивной части судебного акта, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае резолютивная часть решения суда от 12 апреля 2012 года соответствует заявленным Садоян М.К. требованиям и содержанию мотивировочной части.

Непосредственно формулировка, содержащаяся в резолютивной части решения суда от 12 апреля 2012 года, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, является понятной, исходя из содержания данного судебного акта.

В то же время, удовлетворение судом заявления Садоян М.К. и указание судом в обжалуемом определении на то, что кадастровая стоимость вышеперечисленных земельных участков установлена по состоянию на 01.01.2009 год, изменило содержание судебного акта, в результате чего арбитражный суд области не разъяснил судебный акт, а фактически изменил его содержание, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Суд также принял во внимание, что при изготовлении данного решения не было допущено описок, опечаток, пропусков машинописного текста, препятствующих пониманию принятого судебного акта, поэтому у суда первой инстанций отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления Садоян М.К. о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 по делу N А64-9068/2011 отменить, в удовлетворении заявления Садояна Мраза Кялашовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова