Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-6831/12

г. Томск

17 сентября 2012 г.

Дело N А03-1812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Полосиным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Е.В. Андрюковой по доверенности от 10.01.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - Е.А. Зинковой по доверенности от 29.12.2011, паспорт,

от третьего лица - О.Е. Юшковой по доверенности от 16.07.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации Алтайского края и Главного управления имущественных отношений Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН 1082225004839, ИНН 2225094604, 656045, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 45а)

к Администрации Алтайского края (656035, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 59)

третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, 656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64)

о признании незаконным решения от 10.01.2012 N 16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - заявитель, Общество, ООО "Калина") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 10.01.2012 N 16 об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв.м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и об обязании принять решение о переводе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - третье лицо, Управление).

Решением суда от 20.06.2012 требования заявителя удовлетворены, решение от 10.01.2012 N 16 признано незаконным, суд обязал Администрацию Алтайского края в течение двух месяцев со дня принятия настоящего решения принять решение о переводе в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельхозназначения земельного участка площадью 84709 кв.м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Алтайского края и Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в своей апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению апеллянта, Схема размещения объектов дорожного сервиса в Алтайском крае является документом территориального планирования Алтайского края. При этом представленный заявителем Генеральный план, является документом территориального планирования МО "Санниковский сельсовет", но не Алтайского края. Кроме того, размещение в границах придорожных полос иных объектов строительства, в том числе торгово-развлекательного центра, не предусмотрено.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению Управления, целевое назначение спорного земельного участка (строительство торгово-развлекательного центра) не соответствует утвержденным документам территориального планирования, что является основанием для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую. Также апеллянт считает необоснованным вывод арбитражного суда о том, что спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям. Кроме этого, апеллянт указывает, что арбитражный суд в обжалуемом решении установил два срока его исполнения: "немедленно" и "в течение двух месяцев со дня принятия решения суда принять решение о переводе спорного земельного участка из одной категории земель в другую".

Подробно доводы Администрации и Управления изложены в апелляционных жалобах.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Администрации просило удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Общество представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы своей жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Управления поддержала свою апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, а также жалобу Администрации.

Представитель Общества просила в удовлетворении жалоб отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Калина" является собственником земельного участка площадью 84709 кв.м с кадастровым номером 22:33:040801:0969, находящегося в Первомайском районе Алтайского края примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от ориентира западная граница с. Санниково, расположенного за пределами участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

09.09.2010 Общество обратилось в Администрацию Алтайского края с ходатайством о переводе указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства Обществом торгово-развлекательного центра. К ходатайству прилагались все предусмотренные законодательством документы.

Управление решением от 11.03.2011 за N 24/К/245 в рассмотрении ходатайства ООО "Калина" отказало, пакет документов был возвращен Обществу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края действия Главного управления имущественных отношений Алтайского края признаны незаконными, при этом в судебном акте указано, что Управление не обладает полномочиями разрешать вопрос о том, подлежит либо не подлежит рассмотрению ходатайство о переводе земельных участков из одной категории в другую, а решение данного вопроса отнесено к компетенции Администрации Алтайского края.

Между тем, вопрос относительно перевода земельного участка из одной категории в другую по ходатайству ООО "Калина" Администрацией не был решен.

Полагая, что бездействие Администрации Алтайского края, выразившееся в непринятии в установленный законом срок акта о переводе земельного участка из одной категории в другую по ходатайству заявителя от 09.09.2010, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного бездействия Администрации Алтайского края.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2011 по делу N А03-7400/2011 бездействие Администрации Алтайского края признано незаконным, при этом суд обязал Администрацию Алтайского края принять решение о переводе либо об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв.м кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда Администрацией Алтайского края принято решение N 16 от 10.01.2012 об отказе ООО "Калина" в переводе вышеуказанного земельного участка из одной категории в другую.

Общество полагая, что отказ Администрации незаконен, а также нарушает его законные права и интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не доказала наличие оснований для отказа Обществу в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую категорию, предусмотренных статьей 4 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Правоотношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков из одной категории в другую установлен статьей 2 Федерального закона N 172-ФЗ, в соответствии с частью 1 и частью 3 которой для перевода земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земельных участков из одной категории в другую, в котором указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен частью 4 статьи 2 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 3 упомянутого Федерального закона в случае рассмотрения ходатайства по существу уполномоченным органом принимается одно из следующих решений: либо акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется заинтересованному лицу в течение четырнадцати дней со дня принятия такого акта.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации серии АБ 22 N 268207 от 23.05.2008 ООО "Калина" принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 84709 кв.м с кадастровым номером 22:33:040801:0969, находящийся в Первомайском районе Алтайского края примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от ориентира западная граница с. Санниково, расположенного за пределами участка.

09.09.2010 Общество обратилось в Администрация Алтайского края с ходатайством о принятии решения о переводе его земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного социального назначения.

В ответ на указанное ходатайство 10.01.2012 Администрация Алтайского края приняла решение об отказе в переводе испрашиваемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию назначения. Данный отказ мотивирован тем, что целевое назначение земель не соответствует документу территориального планирования - схеме размещения объектов дорожного сервиса.

Статьей 4 Федерального закона N 172-ФЗ определены основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую. В частности, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: - установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; - наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; - установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит основания, указанного Администрацией Алтайского края в решении N 16 от 10.01.2012, а именно ограничения для строительства на той или иной территории соответствующих объектов.

В свою очередь, испрашиваемое Обществом целевое назначение земельного участка соответствует утвержденным документам территориального планирования исходя из следующего.

Основным документом территориального планирования МО "Санниковский сельсовет", на территории которого расположен спорный участок, является генеральный план данного муниципального образования.

Согласно решению Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 10.06.2010 N 24 в генеральный план МО Санниковский сельсовет были внесены изменения. Данным решением утвержден перечень земельных участков для перевода из земель сельскохозяйственного назначении в иные категории в соответствии с изменениями, вносимыми в генеральный план.

Согласно приложению N 1 к решению от 10.06.2010 N 24 принадлежащий ООО "Калина" земельный участок (графа 5) подлежит переводу в иную категорию земель.

Таким образом, испрашиваемое целевое назначение земельного участка, принадлежащего ООО "Калина", соответствует утвержденным документам территориального планирования.

Об этом же свидетельствует и выкопировка из карты границ планируемого размещения объектов местного значения МО "Санниковский сельсовет", согласно которому земли, в состав которых входит участок, принадлежащий ООО "Калина", являются землями промышленной зоны.

В связи с изложенным, поскольку спорный земельный участок располагается на территории муниципального образования, следовательно, его целевое назначение должно соответствовать в первую очередь документам территориального планирования муниципального образования, а не субъекта Российской Федерации, в связи с чем вывод Администрации о том, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка должно соответствовать документам территориального планирования субъекта Российской Федерации, а не документам территориального планирования муниципального образования "Санниковский сельсовет" отклоняется апелляционным судом.

Кроме того, из представленного в материалы дела постановления Администрации Алтайского края от 27.09.2010 N 425 следует, что из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, был переведен земельный участок, принадлежащий ООО "Рублево" и находящийся примерно в 6700 м по направлению на юго-запад от с. Санниково. Данный земельный участок является смежным с участком, принадлежащим ООО "Калина", что не оспаривалось заинтересованным и третьим лицом в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства также подтверждают необоснованность доводов Администрации, изложенных в апелляционной жалобе.

Более того, 07.12.2010 Администрацией Алтайского края был подготовлен проект постановления о переводе земельного участка, принадлежащего ООО "Калина", из одной категории в другую, о чем свидетельствует сам проект постановления, пояснительная записка к нему, а также письмо Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 01.11.2010 N АН-1579н.

Так, согласно пояснительной записке к проекту постановления о переводе земельного участка от 05.10.2010 N ЛЛ-11307 строительство торгово-развлекательного центра на указанном земельном участке согласовано с управлением автомобильных дорог Алтайского края и соответствует Генеральному плану МО Санниковский сельсовет Первомайского района Алтайского края; в соответствии с пояснительной запиской КГУ "Алтайавтодор" от 07.09.2010 N 03-16/305 КГУ "Алдтайавтодор" согласовало размещение торгово-развлекательного комплекса на земельном участке, принадлежащем ООО "Калина".

Кроме того, апелляционным судом поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению часть 3 стать 4 Федерального закона N 172-ФЗ, поскольку схема размещения объектов дорожного сервиса не является документом территориального планирования.

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации. При этом карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования. На указанных картах отображается информация, указанная в данной статье (пункт 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Схема размещения объектов дорожного сервиса, на которую ссылается Администрация Алтайского края, не содержит вышеназванных положений, в том числе не содержит указаний на назначение территорий, что свидетельствует о том, что данная схема не является документом территориального планирования Алтайского края для целей перевода земельного участка из одной категории в другую.

Администрация в своей апелляционной жалобе также указывает на законность отказа, так как у Общества отсутствовали документы (положительные заключения уполномоченных органов), предоставление которых обязательно в целях перевода земельного участка из одной категории в другую. При этом Администрация ссылается на то, что Главное управление сельского хозяйства и Главное управление экономики и инвестиций отозвали ранее данные заключения.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность отзыва положительного заключения соответствующих органов о целесообразности перевода земельного участка из одной категории в другую, что не опровергнуто апеллянтами. Кроме того, апелляционным судом учитывается даты отзыва положительных заключений.

Кроме того, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую предусмотренный статьей 4 Федерального закона N 172-ФЗ является исчерпывающим и не содержит такого основания, как не предоставление ряда документов либо наличие отрицательных заключений соответствующих органов государственной власти.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ, не предоставление документов, указанных в законе, может являться основанием для возвращения ходатайства о переводе, но не для отказа в переводе земельного участка в иную категорию.

Однако, на момент обращения ООО "Калина" в Администрацию Алтайского края с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую, Обществом был предоставлен исчерпывающий перечень документов, о чем свидетельствует само ходатайство с отметкой о получении его Администрацией Алтайского края (приложение содержит перечень передаваемых вместе с ходатайством документов), пояснительная записка Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 05.10.2010 N ЛЛ-11307, где указание на то, что документы, необходимые для рассмотрения вопроса о переводе земельного участка из одной категории в другую ООО "Калина" предоставлены.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства ООО "Калина" в распоряжение Администрации Алтайского края предоставило все документы, в том числе все положительные заключения о возможности перевода земельного участка из одной категории в другую, выданные Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, а также КГУ "Управление автомобильных дорог "Алтай".

Данный факт был установлен Арбитражным судом Алтайского края в решении от 21.09.2011 по делу N А03-7400/2011, в котором суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом было принято к рассмотрению ходатайство ООО "Калина", а документы, приложенные к ходатайству, соответствовали требованиям закона.

Согласно заключению Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 26.01.2010 N 01/02-64 земельный участок, принадлежащий ООО "Калина", не используется для сельскохозяйственного производства, в связи с чем комплексной программой социально-экономического развития муниципального образования Санниковский сельсовет на 2008-2012 предусмотрено использование данного земельного участка для размещения торгово-развлекательного комплекса. Согласно заключению Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 29.07.2010 N П/1261/06-03 перевод земельного участка, принадлежащего ООО "Калина", из одной категории земель в другую для строительства торгово-развлекательного центра позволит сохранить благоприятные санитарные и экологические условия для организации отдыха граждан, создать новые рабочие места, привлечь дополнительные средства в экономику района. В соответствии с решением Первомайского районного Совета народных депутатов от 27.04.2010 N 40 строительство торгово-развлекательного центра в 5200 м от с. Санниково включен в план мероприятий Программы социально-экономического развития Первомайского района на 2008-2017 годы.

Однако указанные заключения не были возвращены ООО "Калина" со всеми документами, которые были возвращены Обществу Главным управлением имущественных отношений Алтайского края. Данный факт подтверждается запросом о возврате подлинных документов, а также ответом на него, что также свидетельствует о необоснованности доводов Администрации Алтайского края применительно к ее утверждению о том, что на момент принятия решения об отказе в переводе земельного участка у Администрации Алтайского края отсутствовали необходимые документы.

Более того, требования о предоставлении положительных заключений Главного управления сельского хозяйства Алтайского края и Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края являются незаконными в связи со следующим.

Перечень документов, которые должны быть предоставлены вместе с ходатайством о переводе, является исчерпывающим и предусмотрен пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ.

Действительно, пункт 2.4. Постановления Администрации Алтайского края от 26.10.2009 N 441 предусматривает дополнительный перечень документов, которые должны быть предоставлены, однако он не подлежит применению.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе определять содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов, в то время как содержание ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов специально определены частями 3 и 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ, которые не содержат указаний о праве субъектов Российской Федерации изменять либо дополнять содержащиеся в них положения.

Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В частности, такой Порядок урегулирован Федеральным законом N 172-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 2 которого предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Исчерпывающий перечень требований к ходатайству и составу прилагаемых к нему документов о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую установлены соответственно частями 3 и 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ.

Между тем, перечень документов, содержащийся в пункте 2.4 Порядка, обязанность по представлению которых возложена Порядком, в том числе, и на лиц, ходатайствующих о переводе земельных участков (не земель) из одной категории в другую, по своему содержанию гораздо шире, нежели содержащийся в части 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пунктом 2.4 Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую на территории Алтайского края установлены расширительные требования к лицам, обратившимся в уполномоченный орган за изменением категории использования земельного участка, что препятствует осуществление гражданами и юридическими лицами принадлежащих им законных прав.

Кроме того, как следует из представленных Администрацией Алтайского края отрицательных заключений Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, а также КГУ "Управление автомобильных дорог "Алтай", все вышеуказанные органы и организации указали на нецелесообразность перевода земельного участка из одной категории в другую в связи тем, что предложенные заявителем объекты и их функциональное назначение не предусмотрены схемой размещения объектов дорожного сервиса.

Между тем, согласно пункту 2.4 Постановления Администрации Алтайского края от 26.10.2009 N 441 заключение Главного управления сельского хозяйства Алтайского края должно содержать сведения о возможном использовании земель или земельных участков в составе таких земель в дальнейшем для развития сельского хозяйства и о целесообразности перевода земель или земельных участков в составе таких земель в иную категорию; заключение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края - о влиянии перевода земель или земельных участков в составе таких земель на экономику Алтайского края.

Таким образом, указанные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут давать заключения о целесообразности изменения категории земельного участка лишь в связи с вопросами, входящими в их компетенцию. Определение соответствия или несоответствия размещения торгово-развлекательного комплекса схеме размещения объектов дорожного сервиса в компетенцию названных управлений не входит.

При таких обстоятельствах, поскольку заключения, на которые ссылается Администрация Алтайского края, даны по вопросам, не входящим в компетенцию вышеуказанных органов государственной власти, апелляционный суд не может принять их (заключения) в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в переводе земельного участка.

Довод Главного управления имущественных отношений Алтайского края о том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий и отказ в переводе участка в иную категорию является законным, апелляционный суд также считает необоснованным.

Действительно, статьей 7 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной статье.

Однако, указанная норма не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как Администрация Алтайского края при отказе в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую не ссылалась на статью 7 Федерального закона N 172-ФЗ. Данное обстоятельство, как следует из оспариваемого решения, не являлась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Калина".

В свою очередь, арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

При таких обстоятельствах, ни Администрация Алтайского края, ни Главное управление имущественных отношений не вправе ссылаться на данную статью в качестве самостоятельного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, из статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ следует, что данная норма распространяется только на сельскохозяйственные угодья и земельные участки в составе земель сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом отсутствие на земельном участке принадлежащем Обществу автомобильных дорог, коммуникаций и построек, не означает, что ранее на данном участке не находились указанные объекты, а также что такого рода объекты не могут быть размещены на участке в будущем.

Определение сельскохозяйственных угодий содержится в статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Доказательств того, что земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственных угодий ни Администрацией Алтайского края, ни Главным управлением имущественных отношений не представлено. Представленное Главным управлением имущественных отношений письмо Администрации Первомайского района подтверждает лишь то, что ранее, когда составлялись карты плодородия почв, указанный участок относился к сенокосам. Актуальные на сегодняшний день сведения и подтверждающие эти сведения доказательства, из которых бы усматривалась возможность отнесения спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, апеллянтами представлены не были.

При этом в материалах дела заявителем представлено достаточно доказательств того, что принадлежащий ООО "Калина" земельный участок не является ни пашней, ни сенокосом, ни пастбищем, то есть не относится к земельным участкам, входящим в состав сельскохозяйственных угодий. Сведения, изложенные в представленных заявителем доказательствах, заинтересованным и третьим лицом не опровергнуты.

Так, в соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли: термины и определения" сельскохозяйственное угодье - это земельное угодье, систематически используемое для получения сельскохозяйственной продукции. Пашня представляет собой сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посев сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетней травы, а также чистые пары. Сенокос - это сельскохозяйственное угодье, систематически используемое под сенокошение. Пастбище - сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса травоядных животных".

Таким образом, сельскохозяйственными угодьями являются только те земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для вышеуказанных целей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ООО "Калина", в принципе не используется ни для посевов, ни для сенокошения, ни для выпаса животных.

Согласно представленному в материалы дела генеральному плану МО "Санниковский сельсовет" указанный земельный участок, а также участок, являющийся смежным, отнесены к землям промышленности. Более того, смежный земельный участок, принадлежащий ООО "Рублево", в 2010 году был переведен из земель сельскохозяйственного производства в земли промышленности и иного специального назначения, что подтверждается представленными в материалы дела документами (постановлением Администрации Алтайского края, кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации права).

Также согласно приложениям к решению Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 10.06.2010 N 24 множество участков, расположенных в непосредственной близости со спорным участком, переведены либо подлежат переводу из земель сельскохозяйственного назначения в земли иного назначения (населенных пунктов, промышленности, специального назначения).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земли МО "Санниковский сельсовет", в том числе и принадлежащий ООО "Калина" земельный участок, не являются сельскохозяйственными угодьями.

Кроме того, согласно заключению Главного управления экономики и инвестиций в Алтайском крае от 29.07.2010 N П/1261/06-03 земельный участок не используется для производства сельскохозяйственной продукции из-за большой интенсивности движения автотранспорта и оседания выхлопных газов.

В соответствии с заключением Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 26.01.2010 N 01/02-64 при выборе местоположения земельного участка учитывалось его неиспользование для сельскохозяйственного производства.

В ходатайстве Администрации Первомайского района Алтайского края от 30.11.2010 N 1334-01/2-01 имеется указание на то, что спорный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, в настоящее время зарос сорными травами и кустарниковой растительностью.

В соответствии с ходатайством Администрации Санниковского сельсовета Алтайского края N 387 от 29.12.2009 земельный участок не используется для сельскохозяйственного назначения, занят кустарниковой растительностью, ежегодно стихийно используется местными проезжающими гражданами, что влечет за собой загрязнение участка.

Согласно заключению ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный аграрный университет" от 29.05.2012 спорный участок используется нерационально и неэффективно, улучшение показателей балла бонитета и индекса технологических свойств почв нецелесообразно и практически невозможно.

Помимо этого, из заключения ФГБУ Центр агрохимической службы "Алтайский", следует, что спорный земельный участок в настоящее время зарос кустарниковой растительностью на площади 90-95%. Согласно ГОСТу 26640-85 (Земли: термины и определения) закустаренный сенокос - это сенокос, равномерно заросший кустарниковой растительностью, занимающей от 10 до 30 % площади участка. Следовательно, данный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и не относится к сельскохозяйственным угодьям. Согласно пункту 2 указанного заключения спорный участок совершенно не пригоден для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем статья 7 Федерального закона N 172-ФЗ не подлежит применению в рассматриваемом случае, а доводы Главного управления имущественных отношений Алтайского края являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Администрация не доказала наличие оснований для отказа Обществу в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую категорию, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N 172-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод Управления о том, что в обжалуемом решении суд установил два срока его исполнения, что порождает неопределенность при исполнении судебного акта.

Так, Арбитражным судом Алтайского края было принято решение о признании незаконным решения Администрации Алтайского края от 10.01.2012 N 16 об отказе в переводе принадлежащего ООО "Калина" земельного участка из одной категории в другую. И именно применительно к этой части заявленных требований суд установил, что решение подлежит немедленному исполнению (резолютивная часть оспариваемого решения).

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения наряду с указанием на признание оспариваемых действий/решений незаконными должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, руководствуясь указанной нормой, Арбитражный суд Алтайского края, приняв решение о признании незаконным решения Администрации Алтайского края, обязал последнюю принять решение о переводе земельного участка в испрашиваемую категорию. И для этого действия в части обязания Администрации был установлен срок - 2 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные Администрацией в решении от 10.01.2012 N 16 основания, подтверждающее, по ее мнению, невозможность перевода спорного земельного участка из одной категории в другую категорию, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в совершении соответствующим уполномоченным органом предусмотренных законом действий. Документы, подтверждающие соответствие оспариваемого решения перечисленным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 172-ФЗ, Администрацией не представлены, ссылки на нормы права, на основании которых Администрация приняла оспариваемое решение, заинтересованным лицом не приведены.

С учетом изложенного, соответствие закону решения Администрации от 10.01.2012 N 16 об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв.м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, не подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Оценивая иные доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова