Комментарий к письму Минфина РФ от 24 октября 2007 г. N 03-05-06-01/124 (Е.Б. Семенова, "Нормативные акты для бухгалтера", N 22, ноябрь 2007 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ
от 24 октября 2007 г. N 03-05-06-01/124

Новое письмо финансистов посвящено порядку определения стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО. С одной стороны, необходимо, чтобы стоимость активов была не меньше доли участника, а с другой - любая компания заинтересована в минимизации налоговых расходов, поэтому фирмам выгодна минимальная оценка объектов в целях обложения налогом на имущество.

Закон N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" допускает использовать в качестве вкладов деньги, ценные бумаги, вещи, имущественные и другие права, имеющие денежную оценку.

Для того чтобы принять в качестве вклада какое-либо имущество, общее собрание участников общества должно единогласно утвердить его денежную оценку. Однако в случае, если номинальная стоимость доли превышает 200 МРОТ (20 000 рублей), стоимость неденежного вклада должен определить независимый оценщик. При этом участие специалиста не противоречит тому, что учредителям все же следует утвердить стоимость объекта.

В соответствии с законодательством номинальная стоимость доли не может превышать сумму оценки вклада, определенную специалистом. Если это условие не будет выполняться, произойдет необоснованное завышение уставного капитала, который не будет иметь имущественного обеспечения. Как следствие, в экстренной ситуации общество не сможет расплатиться с кредиторами по своим обязательствам.

Тем не менее возникает вопрос: можно ли принять объект к бухгалтерскому учету по стоимости, отличной от той, которую определил оценщик? По этому поводу и высказались финансисты.

Из комментируемого письма следует, что основным требованием при определении стоимости имущества, по которой его следует принять к бухгалтерскому учету, является превышение "оцененной" стоимости над номинальной стоимостью доли участника в уставном капитале. Иначе говоря, главное, чтобы доля была меньше стоимости, определенной оценщиком. Однако ничего не сказано о том, что делать, если остаточная стоимость, определенная новым участником общества, с одной стороны, превышает стоимость доли, а с другой - больше, меньше или равна "оцененной" стоимости.

Год назад финансисты пытались разъяснить эту ситуацию в письме от 02.10.2006 N 03-06-01-04/184. Тогда, кроме основного условия, установленного Законом N 14-ФЗ, минфиновцы рекомендовали учитывать и другое ограничение: "в бухгалтерском учете должна учитываться стоимость основного средства не ниже суммы оценки вклада, произведенной независимым оценщиком". Получается, что имущество можно было признать по стоимости, большей или равной "оцененной" стоимости.

В комментируемом письме о втором ограничении ничего не говорится. Значит ли это, что принять к бухучету объект можно по стоимости, превышающей долю, без привязки ее к "оцененной" стоимости? По всей вероятности, нет, так как и в новом, и в старом письме финансисты ссылаются на информационное письмо ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, в котором высшие судьи считают единственной допустимой стоимостью ту, которую установил оценщик.

По рассматриваемому вопросу сложилась довольно "пестрая" арбитражная практика. Так, судьи ФАС Северо-Западного округа постановили, что компания правомерно приняла к учету объекты основных средств по стоимости, меньшей стоимости вклада, определенной независимым оценщиком (постановление от 18.09.2000 N 1912).

Судьи ФАС Поволжского округа, напротив, выразили мнение, соответствующее позиции высших судей (постановление от 09.09.2003 N А57-1226/03-9).

Пример

ООО "Июнь" приняло в качестве взноса в уставный капитал основное средство. Номинальная стоимость доли участника - 200 000 руб. Независимый оценщик оценил имущество в 220 000 руб. Фирма - участник общества списывает объект по стоимости 200 000 руб.

Определим стоимость имущества, по которой его следует принять к бухучету, в соответствии со старым (N 03-06-01-04/184) и новым (N 03-05-06-01/124) письмами Минфина.

Вариант 1: письмо N 03-06-01-04/184

Номинальная стоимость доли участника в уставном капитале меньше стоимости, определенной независимым оценщиком (200 000 < 220 000). В соответствии с разъяснениями финансистов объект следует отразить по стоимости, не меньшей "оцененной" стоимости.

200 000 < 220 000, и, следовательно, имущество учитываем по стоимости 220 000 руб.

Вариант 2: письмо N 03-05-06-01/124

Единственное требование соответствует условию первого варианта. А поскольку других ограничений нет, имущество учитывается по стоимости 200 000 руб.

Придерживаться таких рассуждений можно. Однако если вы не хотите рисковать, следуйте рекомендациям ВАС и отражайте объекты по "оцененной" стоимости. В этом случае проблем с инспекторами быть не должно.

Е.Б. Семенова,

аудитор

"Нормативные акты для бухгалтера", N 22, ноябрь 2007 г.