Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 13АП-14627/12

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 г.

Дело N А56-10734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): Авдонкина С.А. (паспорт), представителя Харитонова К.Н. (доверенность от 04.07.2012 N 78 АА 2688563)

от ответчика (должника): представителя Руденко М.В. (доверенность от 26.04.2012 N 5712/12)

от 3-го лица: представителя Смирнова В.Г. (решение от 11.01.2010 N 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14627/2012) ИП Авдонкина С.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-10734/2012 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску (заявлению) ИП Авдонкина Сергея Алексеевича

к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "ГОТТ"

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Индивидуальный предприниматель Авдонкин Сергей Алексеевич (ОГРНИП 007183461) (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, д.76) (далее - Комитет) от 17.11.2011 N 359 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГОТТ" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д.15, лит.А, пом.2Н) (далее - ООО "ГОТТ", третье лицо).

Решением от 20.06.2012 суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о недоказанности заявителем того обстоятельства, что им в Комитет был направлен необходимый пакет документов, предусмотренный Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение).

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое распоряжение Комитета. Податель жалобы указывает на то, что соответствующее заявление было подано им в Комитет 26.08.2011 посредством ФГУП "Почта России". Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: чеком почтовой службы, обратным почтовым уведомлением с отметкой о получении Комитетом, описью вложения, подтверждающей внутреннее содержимое конверта. Так же податель апелляционной жалобы ссылается на официальный ответ Прокуратуры Санкт-Петербурга от 08.12.2011 N 7-3000-2011, в котором указано на получение заявления Предпринимателя Комитетом и дальнейшую утрату данного заявления. По мнению подателя жалобы, при наличии заявления от Предпринимателя Комитет в силу действующего законодательства не имел право выносить оспариваемое распоряжение о предоставлении ООО "ГОТТ" земельного участка без проведения торгов.

Подлинники доказательств, перечисленных в апелляционной жалобе, представлены Предпринимателем суду апелляционной инстанции для обозрения в судебном заседании.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Комитета и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

По мнению представителя Комитета, оспариваемое распоряжение от 17.11.2011 N 359 было принято в соответствии действующим законодательством, Комитетом не допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов Предпринимателя при осуществлении им инвестиционной деятельности в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, участок 2 (северо-восточнее д. 3, лит. Б по улице Ленина). Комитет отрицает факт получения заявления Предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а так же указывает на то, что Предприниматель не был лишен возможности подать соответствующее заявления с документами, предусмотренными Положением, непосредственно в канцелярию Комитета.

Представитель ООО "ГОТТ" пояснил, что заявитель не имеет никакого отношения к производству картона и изделий из него, основным видом его деятельности является ремонт автомобилей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.08.2011 в газете "Невское время" была опубликована информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства производства картона и изделий из них (производство изделий из картона - производственно-складской комплекс с открытой автостоянкой для большегрузного транспорта) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Ленина, участок 2 (северо-восточнее дома 3, литер Б по улице Ленина), заказчик - ООО "ГОТТ" (л.д.8).

17.11.2011 Комитетом было принято распоряжение N 359 о предварительном согласовании ООО "ГОТТ" места размещения производства картона и изделий из них по указанному адресу, утвердившее акт выбора земельного участка для строительства площадью 24 953 кв.м. (л.д.37-41).

Полагая, что распоряжение Комитета не соответствует пункту 11 статьи 1, статье 30 Земельного Кодекса РФ, положениям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования", Закону Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" и нарушает его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного распоряжения недействительным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статье 201 АПК РФ условием признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта является одновременное наличие двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно определению, приведенному в пункте 1.2.1. Положения заявление о выборе земельного участка - заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором указываются функциональное назначение объекта, определенное в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок с приложением технико-экономического обоснования проекта строительства или необходимых расчетов и поданное потенциальным инвестором.

Согласно Приложению N 1 к Приказу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2011 N 24 "Об утверждении примерных форм заявлений, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813" необходимым приложением к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта должно быть технико-экономическое обоснование проекта строительства (пункт 5), расчеты, необходимые для получения экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам предполагаемого использования земельного участка или экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам предполагаемого использования земельного участка (пункт 6).

Оценив представленное Предпринимателем в материалы дела заявление о выборе земельного участка, полученное Комитетом 08.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.16), апелляционный суд принимает во внимание, что к данному заявлению не приложены технико-экономическое обоснование проекта строительства, а также какая-либо техническая документация по проекту строительства на спорном земельном участке.

Согласно приложению к данному заявлению (л.д.10-11) и описи вложения в письмо со штампом почты от 26.08.2011 (л.д.15) Предпринимателем к заявлению о выборе земельного участка были приложены схема участка с указанием ориентировочных границ, копия Свидетельства о государственной регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановке на налоговый учет физического лица, сведения об учете в едином государственном реестре предприятий и организаций, ксерокопия паспорта, сведения о фактически ведущейся деятельности и сведения о доходе за 2010 год.

Таким образом, Предпринимателем при подаче заявления в Комитет требования, предъявляемые к заявлению о выборе земельного участка действующим в Санкт-Петербурге законодательством, в полной мере не соблюдены.

Из представленных документов не следует, что Предприниматель действительно является потенциальным инвестором.

Отсутствие какой-либо технической документации и экономического обоснования свидетельствуют, по мнению апелляционного суда, об отсутствии намерения Предпринимателя фактически участвовать в дальнейшем целевом использовании спорного участка для строительства производства картона и изделий из него.

Действия Предпринимателя, выраженные в формальном направлении в Комитет заявления в отсутствие всех необходимых приложений, расцениваются апелляционным судом как злоупотребление Предпринимателем предоставленным правом, которое не подлежит защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя как потенциального инвестора, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял позицию Комитета об отсутствии нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения и правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в суд первой и апелляционной инстанции возлагается на него.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2012 года по делу N А56-10734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдонкина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая