Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 20АП-2345/11

г. Тула

27 июня 2012 г.

Дело N А09-5809/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БелОптТорг" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 20АП-3133/2012) открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04 мая 2012 года по делу N А09-5809/2010 (судья Садова К.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БелОптТорг" к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" о взыскании задолженности, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба (регистрационный номер 20АП-3133/2012) открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04 мая 2012 года по делу N А09-5809/2010.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы назначено на 18 июля 2012 года на 15 часов 30 минут.

26.06.2012 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "БелОптТорг" по электронной почте поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

При этом частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

По состоянию на 18 июля 2012 года в 15 часов 30 минут в Двадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой начальника отдела информатизации и МТО Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, назначенном на 18 июля 2012 года в 15 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Судья

М.В. Токарева