Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 20АП-4225/12

Тула

19 сентября 2012 г.

Дело N А09 -6545/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хлеб" (г. Москва, ОГРН 1067746507762, ИНН 7709807823)

на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012

по делу N А09-6545/2011 (судья Назаров А.В.), вынесенное

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хлеб""

о признании первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" (г. Унеча Брянсой области, ОГРН 1023201042028, ИНН 3231004671), организованного и проведенного открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" 04.06.2012, незаконным, а решений, принятых им, недействительными,

рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов",

установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов". Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 17.09.2012.

Указанное определение заявителем не исполнено, допущенное нарушение не устранено, допущенное нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хлеб" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хлеб", г. Москва, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Юдина