Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 20АП-4475/12

Тула

19 сентября 2012 г.

Дело N А68-3552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4475/2012) индивидуального предпринимателя Курбанова Э. Б. оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2012 по делу N А68-3552/2012 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Курбанова Э. Б. оглы к Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (ОГРН 1077106005943, ИНН 7106076980) о признании незаконным решения от 20.04.2012 N 21 о демонтаже торговой палатки, при участии представителя ответчика Комарова С.В. (доверенность от 02.08.2012), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Курбанов Э.Б. оглы обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы от 20.04.2012 N 21 о демонтаже торговой палатки, расположенной по адресу: г. Тула, пересечение ул. Арсенальная и ул. Галкина.

Решением арбитражного суда от 01.08.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Курбанов Э.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

ИП Курбанов Э.Б. оглы в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что Глазков А.А., которому выдана доверенность на защиту интересов предпринимателя, не может явиться в судебное заседание в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Ходатайство мотивировано тем, что Глазков А.А. 18.09.2012 участвует в судебном заседании, назначенном Арбитражным судом Тульской области (определение от 23.08.2012) по делу N А68-7427/12, в котором предприниматель не является лицом, участвующим в деле.

Указанное ходатайство заявителя судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными.

Заявитель, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности явиться в судебное заседание либо привлечения иного представителя, адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь.

Суд также учел, что в апелляционной жалобе предпринимателем не указано на обстоятельства, которые не были выяснены судом первой инстанции, а также на дополнительные доказательства, которые подлежат исследованию с участием сторон в суде апелляционной инстанции.

Как следует из акта проверки от 26.03.2012 г. N 21, Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы при проведении контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 г. N 15/260, установлен факт самовольной установки на пересечение ул. Арсенальная и ул. Галкина (г. Тула) торговой палатки, принадлежащей ИП Курбанову Э.Б.оглы.

27.03.2012 г. в газете "Тула" N 21/1139 и в сети Интернет по адресу: www.tula.ru были опубликованы сведения о необходимости в срок до 16.04.2012 демонтажа самовольно установленного объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе торговой палатки, расположенной по вышеуказанному адресу. 27.03.2012 г. аналогичная информация была размещена непосредственно на торговой палатке.

28.03.2012 г. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы вынесено предписание о необходимости в срок до 16.04.2012 г. осуществить демонтаж самовольно установленного временного объекта (торговой палатки) по адресу: г. Тула, пересечение ул. Арсенальная и ул. Галкина.

19.04.2012 г. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы была осуществлена проверка выполнения предписания от 28.03.2012 г., в результате которой установлено, что торговая палатка ИП Курбанова Э. Б. оглы по адресу: г. Тула, пересечение ул. Арсенальная и ул. Галкина, в установленный срок не демонтирована, о чем составлен акт от 19.04.2012 г.

20.04.2012 г. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в адрес комиссии по демонтажу самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации по Зареченскому району г. Тулы было направлено заявление N 21 о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации, расположенного по адресу: г. Тула, пересечение ул. Арсенальная и ул. Галкина.

Поскольку вынесенное Управлением предписание от 28.2012 предпринимателем не исполнено, 20.04.2012 г. комиссией по демонтажу самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации по Зареченскому району г. Тулы принято решение о принудительном демонтаже рассматриваемого объекта в срок до 23.04.2012 г.

Отклонив требования индивидуального предпринимателя, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о демонтаже самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации на территории муниципального образования город Тула, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 02.09.2011 N 30/629 (далее - Положение о демонтаже), выявление самовольно установленных временных объектов осуществляется уполномоченным органом на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также по результатам обследования территории по вопросам состояния благоустройства и содержания городской территории.

Согласно п.3.3 Положения о демонтаже факт выявления самовольно установленного временного объекта оформляется актом, составленным представителями уполномоченного органа.

Согласно п.3.4-3.6 Положения о демонтаже после выявления факта самовольной установки временного объекта в течение 3 дней уполномоченный орган предпринимает меры к установлению его владельца. В течение 3 дней после установления владельца временного объекта уполномоченный орган направляет (вручает) ему предписание о демонтаже самовольно установленного временного объекта, приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние и восстановлении благоустройства прилегающей территории с указанием срока его исполнения (но не более 20 дней с момента получения (вручения).

В соответствии с п.4.1 Положения, в случае если в течение срока, установленного в извещении, самовольно установленный временный объект не будет демонтирован владельцем в добровольном порядке, уполномоченный орган обращается в Комиссию с заявлением о принудительном демонтаже временного объекта. К заявлению прилагаются акт о выявлении самовольной установки временного объекта и документы, подтверждающие факт размещения извещения.

20.04.2012 г. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в адрес комиссии по демонтажу самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации по Зареченскому району г. Тулы было направлено заявление N 21 о принудительном демонтаже объекта, расположенного на пересечении ул. Арсенальная и ул. Галкина.

В соответствии с п.4.2 Положения о демонтаже комиссия рассматривает заявление в течение 3 дней с момента его поступления и оформляет в двух экземплярах решение о принудительном демонтаже временного объекта или об отказе в удовлетворении заявления.

Распоряжением администрации г. Тулы от 23.09.2011 N 1/254-р (с изменениями, внесенными распоряжением администрации от 27.10.2011 N 1/200-р) утверждены составы районных комиссий по демонтажу самовольно установленных временных объектов, председателем которых является заместитель начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Комиссией установлено, что договор аренды земельного участка от 11.09.1998 N 2065, заключенный ранее администрацией г. Тулы и ИП Курбановым Э.Б. оглы, с целью установки и эксплуатации торговой палатки, расторгнут с 27.04.2004. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района от 20.04.2011 указанный земельный участок по акту приема-передачи передан Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области. В настоящее время владелец торговой палатки не имеет правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах Управлением по административно - техническому надзору администрации г. Тулы правомерно было принято решение от 20.04.2012 о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено право собственника имущества, судебной коллегией отклонено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальный предприниматель может занимать данный участок на праве собственности, на праве аренды или ином праве. Оспариваемое решение не предусматривает изъятие принадлежащего предпринимателю имущества из собственности.

Решение Тульской городской Думы от 02.09.2011 N 30/629, которым регулируется порядок выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов, является действующим. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положения, в силу которых суд в рамках настоящего дела вправе признать недействующим нормативный правовой акт органа местного самоуправления.

Суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, правильно разрешил вопросы распределения судебных расходов по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2012 по делу N А68-3552/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова