Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-12191/12

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А72-1861/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года о возвращении замечаний ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" на протокол судебного заседания от 21.08.2012 г.

по делу N А72-1861/2011

о несостоятельности (банкротстве) ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", Ульяновская область, г. Димитровград, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года о возвращении замечаний ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" на протокол судебного заседания от 21.08.2012 г. по делу N А72-1861/2011.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания предусмотрено ст. 155 АПК РФ и в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию, кроме того данное определение не препятствует движению дела.

Таким образом, определение от 31 августа 2012 года не подпадает под условия, дающие возможность для его обжалования, предусмотренные ч. 3 ст. 223 АПК РФ (обжалование не предусмотрено АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (определение принято в соответствии с АПК РФ).

Кроме того, частью 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года о возвращении замечаний ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" на протокол судебного заседания от 21.08.2012 г. по делу N А72-1861/2011.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.Я. Липкинд