Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 12АП-7581/12

г. Саратов

20 сентября 2012 г.

Дело N А12-8517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года по делу N А12-8517/2010, судья Н.А. Савченко,

по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), г. Москва, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", г. Волгоград, ОГРН 1023405370900, ИНН 3403017387,

обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж-2", г. Москва, ОГРН 1023405371054, ИНН 3403017108,

о взыскании 63473531 руб. 66 коп. и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" -не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж-2" - не явились, извещены,

от Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - Каткова О.Ю. по доверенности N 3139, выданной 17.11.2011 сроком на три года,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж - 2" о взыскании солидарно 63473531 руб. 66 коп., в том числе 53000000 руб. просроченной задолженности по возврату кредита по кредитному соглашению от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212, 8896753 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17 апреля 2008 года по 15 февраля 2010 года, 1282885 руб. 40 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17 апреля 2008 года по 15 февраля 2010 года, 293892 руб. 31 коп. пеней, начисленных на просроченную задолженность по кредиту за период с 17 апреля 2008 года по 15 февраля 2010 года.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" по договору об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 725908-000022-з01 с дополнительным соглашением от 12 февраля 2009 года N 1, а именно на: здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств (начальная продажная цена 3183168 руб.), сооружение - железнодорожный путь (начальная продажная цена 12831084 руб.), административно-бытовое здание с пристройками (начальная продажная цена 12130164 руб.), здание локомотивного депо (начальная продажная цена 329928 руб.), здание склада с пристройкой (начальная продажная цена 1262364 руб.), здание цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий (начальная продажная цена 37724364 руб.), здание проходной с навесом (начальная продажная цена 236472 руб.), здание цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином (начальная продажная цена 8405376 руб.), право аренды по договору аренды земельного участка от 18 июля 2005 года N 238/05, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме залоговой стоимости 76102920 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" обратилось со встречным иском к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о признании договора об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 725908-000022-з01 незаключенным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в нарушение требований пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8949768 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 февраля 2010 года по 6 июня 2011 года. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как противоречащего вышеназванным нормам процессуального права.

Решением от 16 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8517/2010 исковые требования удовлетворены следующим образом: взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца 62496753 руб. 95 коп., в том числе 53000000 руб. просроченной задолженности по возврату кредита по кредитному соглашению от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212, 8896753 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17 апреля 2008 года по 15 февраля 2010 года, 600000 руб. штрафных санкций, из которых 500000 руб. пеней, начисленных на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 апреля 2008 года по 15 февраля 2010 года, 100000 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, а также 200000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; взыскание обращено на заложенное имущество по договору об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 725908-000022-з01, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1": на здание цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином, начальная продажная цена - 41244600 руб., здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания транспортных средств, начальная продажная цена - 21812700 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24", общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" обратились с апелляционными жалобами на решение от 16 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8517/2010, второй апеллянт также обжалует определение от 15 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-8517/2010.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 указанное решение изменено. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 53 000 000 руб. основного долга по кредитному соглашению от 04.04.2008 N 721/5908-0000212, 8 896 753 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2008 по 15.02.2010, 500 000 руб. пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2008 по 15.02.2010, 100 000 руб. пеней за несвоевременное погашение кредита за период с 17.04.2008 по 15.02.2010, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 100 000 руб. с каждого ответчика.

Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 04.04.2008 N 725908-000022-з01 имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Костюченко, д. 8, принадлежащее ООО "Стройматериалы-1", общей стоимостью 180 251 337 руб.: здание цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином, назначение производственное, торговое, общей площадью 2247,2 кв. м, инвентарный N 4004, литеры Д, Г14, этажность 2. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 26 292 689 руб.; здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания транспортных средств, назначение транспортное, общей площадью 924,1 кв. м (по данным технического паспорта 1271 кв. м), инвентарный N 4004, литеры Б, В, Г2, Г3, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 17 222 747 руб.; здание проходной с навесом, назначение прочее, общей площадью 28,7 кв. м, инвентарный номер N 4004, литеры З, Г17, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 413 589 руб.; здание цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий, назначение производственное, общей площадью 7611,7 кв. м, инвентарный N 4004, литеры Е, Г6, Г8, К, Л, Ж, Г11, Г12, Г21&, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 83 528 543 руб.; здание склада с пристройкой, назначение складское, общей площадью 317,6 кв. м, инвентарный N 4004, литера О, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 4 341 271 руб.; здание локомотивного депо, назначение транспортное, общей площадью 98,3 кв. м, инвентарный N 4004, литера М, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 1 037 548 руб.; административно-бытовое здание с пристройками, назначение административное, общей площадью 590,5 кв. м, инвентарный N 4004, литеры А, Г33, Г34, Г35, этажность 2. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 9 709 887 руб.; сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 4000 м, назначение транспортное, литера V. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 37 199 993 руб.; право аренды по договору аренды земельного участка от 18.07.2005 N 238/05, заключенному ООО "Стройматериалы-1" с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области, зарегистрированному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2005, общей площадью 138 506 кв. м. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 505 070 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А12-8517/2010 в части обращения взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке от 04.04.2008 N 721/5908-0000212-з01 отменено. Дело N А12-8517/2010 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в части обращения взыскания на имущество заложенное по договору ипотеке от 04.04.2008 года N 721/5908-0000212-з01.

Представитель ООО "Стройматериалы-1" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98452 приобщено к материалам дела).

Представитель ООО "Техмонтаж-2" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 98454 приобщен к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В материалы дела от ООО "Стройматериалы-1" поступило ходатайство об объявлении перерыва на 5 дней в связи с невозможностью представителя прибыть в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Следует отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда объявить перерыв в судебном заседании. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит основания для отмены судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 725908-000022-з01 в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (кредитор, истец) и общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (заемщик, ответчик) заключили кредитное соглашение от 4 апреля 2010 года N 721/5908/0000212, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Сумма кредитной линии: 75000000 руб. (пункт 1.2 соглашения). Предмет договора и общие условия согласованы сторонами в разделе 1 соглашения, особые условия кредитного соглашения изложены в разделе II, порядок начисления и уплаты процентов по кредиту - в подразделе 2, обязательства заемщика - в подразделе 3, права и полномочия, предоставленные кредитору - в подразделе 4, порядок осуществления платежей по соглашению - в подразделе 5, просроченная задолженность, ответственность - в подразделе 6, отчетность, действие соглашения, конфиденциальность, корреспонденция - в подразделах 7 - 10, дополнительные соглашения о предоставлении кредита N N 1, 2, 3, 4. К кредитному соглашению и дополнительным соглашениям о предоставлении кредита сторонами оформлены графики погашения кредита и уплаты процентов. Дополнительным соглашением от 12 февраля 2009 года N 1 к кредитному соглашению изменена процентная ставка по кредитной линии с 16 до 18 процентов годовых. Дополнительным соглашением от 13 июля 2009 года к кредитному соглашению согласованы новые графики погашения кредита и уплаты процентов в связи с увеличением процентной ставки по кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от 4 апреля 2010 года N 721/5908/0000212 закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (залогодержатель) и общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (залогодатель) заключили договор об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212-з01, согласно пункту 1.2 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующие права и имущество, далее перечислены объекты залога, из которых 8 объектов недвижимости и право аренды земельного участка, в пункте 1.11 определена общая залоговая стоимость предметов ипотеки - 76102920 руб. Особые условия договора об ипотеке содержатся в разделе II настоящего договора, предмет залога, права и обязанности сторон изложены в подразделах 3, 4, страхование, обращение взыскания на предмет залога - в подразделах 5, 6, реализация предмета залога - в подразделе 7, замена предмета залога, прекращение залога - в подразделе 8, расходы - в подразделе 9, изменения и дополнения, разрешение споров, действие договора - в подразделах 10 - 12 договора. Дополнительным соглашением от 12 февраля 2009 года N 1 к договору об ипотеке изменен размер процентной ставки по кредитной линии. Договор об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212-з01, дополнительное соглашение от 12 февраля 2009 года N 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Заключенный сторонами договор об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212-з01 является договором залога и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств", Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Условия заключенного договора об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212-з01 соответствуют требованиям статей 336, 337, 338 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3.1 договоров об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212-з01 определено, что предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что заемщик к установленному в кредитном договоре от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212 сроку не возвратил сумму непогашенного кредита и начисленных и неуплаченных процентов, следовательно, ненадлежащим образом исполнил обязательство, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212-з01.

Ответчик утверждает, что начальная продажная цена заложенного имущества определена судом первой инстанции неправильно, т.к. размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции определениями от 19 июля 2010 года, от 3 февраля 2011 года по настоящему делу назначал судебные экспертизы, выводы которых не удовлетворили залогодержателя и заемщика, т.к. имеют большие расхождения в определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением от 30 августа 2011 года суд апелляционной инстанции назначил повторную и дополнительную экспертизы, передав на разрешение экспертам вопрос о достоверности результатов оценки ранее произведенных экспертиз, определении рыночной стоимости заложенного имущества.

В заключении Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" от 28 ноября 2011 года эксперты пришли к выводу, что ни одно из представленных заключений (общества с ограниченной ответственностью "Вирго" от 20 декабря 2010 года N 13с/09-24, общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Консалтинг" от 30 мая 2011 года N 04-29-2011) не является достоверным, при их выполнении было допущено нарушение ряда требований законодательных актов в области судебно-экспертной деятельности. Выявленные в результате рецензирования недочеты и нарушения установленного законом порядка проведения судебной экспертизы ставят под сомнение выводы, содержащиеся в обоих заключениях.

Так, обществом с ограниченной ответственностью "Вирго" применен очень большой процент износа, что привело к снижению рыночной цены почти на 57000000 руб. В расчете рыночной цены заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Консалтинг" неправильно применен коэффициент, учитывающий косвенные затраты, что привело к завышению стоимости предметов залога.

В итоге проведенных исследований рынка продаж, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаниях, Автономная некоммерческая организация "Центр судебных экспертиз" определила рыночную стоимость объекта экспертизы на 30 мая 2011 года в размере 180251337 руб., далее приведена стоимость каждого объекта в отдельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" не согласилось с выводами экспертного заключения от 28 ноября 2011 года и представило свои возражения, которые были направлены экспертам, последние представили письменные ответы.

Должник не согласился с оценкой административного здания с пристройками, считая, что его общая площадь занижена, сооружения - железнодорожного пути, т.к. не учтены семь стрелочных переводов, здания цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройками, неверно выбран аналог.

Общая площадь административного здания в размере 590,5 кв. м была принята экспертами на основании определения суда от 30 августа 2011 года, копии свидетельства о праве собственности на указанное здание, в соответствии с предметом залога по договору об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 721/5908-0000212-з01, поэтому общая площадь была определена экспертами правильно, здание площадью 1521,5 кв. м не было предметом залога по заключенному договору.

Стоимость сооружения - железнодорожного пути определялась с учетом его физического износа: срок службы пути на момент оценки - 43 года, скорость движения по нему невелика, проходимость транспорта по таким путям маленькая, приняты во внимание функциональный и внешний износ, поэтому процент износа был установлен в размере 35%. Эксперты указывают, что при расчете стоимости железнодорожного пути были учтены следующие его элементы: балласт путей, рельсы, стрелочные переводы, шпалы в соответствии с техническим паспортом на здания и сооружения по состоянию на 10 ноября 2009 года (количество стрелочных переводов как элементов железнодорожного пути в технической документации не указано), условиями договора об ипотеке. Эксперт пояснил, что стоимость железнодорожного пути возросла, если бы он использовался по своему функциональному назначению для проезда железнодорожных составов, в противном случае, его стоимость определяется с учетом весового коэффициента.

Экспертами дан подробный ответ, почему для определения стоимости здания цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройками был применен аналог, указанный в экспертных исследованиях, а не предложенный должником.

В пояснениях экспертов от 16 февраля 2012 года N 4-477 указано, что не все оцениваемые объекты недвижимости на дату определения стоимости эксплуатируются с точки зрения наилучшего и наиболее эффективного использования, при этом также нельзя однозначно утверждать, что они полностью соответствуют современным стандартам с точки зрения их функциональной полезности. Об этом свидетельствует тот факт, что на дату проведения экспертизы часть объектов не используется либо используется нерегулярно.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" представило рецензию специалиста по повторной и дополнительной судебной экспертизе (на заключение экспертов от 28 ноября 2011 года) от 18 февраля 2012 года.

Однако рецензент не привлекался к участию в деле как эксперт, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рецензирование экспертного заключения производилось без участия экспертов, которые не имели возможность представить свои возражения, поэтому данное доказательство не является допустимым, тем более, что рецензент не вправе давать правовую оценку доказательствам по делу.

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

Положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих возражений ответчик (заемщик) не представил соответствующие доказательства, т.е. не доказал ни одно из оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество: крайне незначительный размер требований залогодержателя, несоразмерность стоимости заложенного имущества размеру взысканного денежного долга. Не представлены ответчиком доказательства замены предмета залога и существенного изменения стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями статей 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеется расчет задолженности по кредитному соглашению N 721/5908-0000212 от 0404.2008, представленный банком, согласно которому сумма долга составляет 61 205 722 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, ипотека обеспечивает обязательство в указанном размере - 61 205 722 руб. 74 коп..

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом рыночной стоимости заложенного имущества, определенной экспертом согласно экспертного заключения от 28.11.2011, а также суммы задолженности по кредитному соглашению.

Обращение взыскания на заложенное имущество не означает, что ответчик лишен возможности уплатить взысканную денежную сумму во исполнение судебного акта или реализовать свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 725908-000022-з01.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнены указания кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 16 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8517/2010 изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 725908-000022-з01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 725908-000022-з01 имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Костюченко, 8, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", общей стоимостью 65170175 руб.: здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания транспортных средств, назначение транспортное, общей площадью 924,1 кв.м (по данным технического паспорта 1271 кв.м), инвентарный номер 4004, литеры Б, В, Г2, Г3, этажность 1. Определить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 17222747 руб.; здание локомотивного депо, назначение транспортное, общей площадью 98,3 кв.м, инвентарный номер 4004, литера М, этажность 1. Определить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 1037548 руб.; административно-бытовое здание с пристройками, назначение административное, общей площадью 590,5 кв.м, инвентарный номер 4004, литеры А, Г33, Г34, Г35, этажность 2. Определить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 9709887 руб.; сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 4000,0 м, назначение транспортное, литера V. Определить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 37199993 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 4 апреля 2008 года N 725908-000022-з01отказать.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин