Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 02АП-3709/12

г. Киров

19 сентября 2012 г.

Дело N А28-1756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Нечаевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 19.04.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" Смышляева Николая Валентиновича

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 по делу N А28-1756/2012, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (ИНН: 1655142390; ОГРН: 1071690048132, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский Жилкомхоз" (ИНН: 430708430; ОГРН: 1054303509897, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна)

о взыскании 950 000 руб.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" Смышляев Николай Валентинович (далее - конкурсный управляющий ООО "Союз-Строй" Смышляев Н.В., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский Жилкомхоз" (далее - ООО "Краснополянский Жилкомхоз", ответчик) о взыскании 950 000,00 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 9, 11, 12, 309, 310, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 950 000,00 руб. задолженности по договору займа, а также 45 318,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 30.11.2011. Уточненные требование основаны на ст. 810 ГК РФ и ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Протокольным определением от 26.03.12 судом отказано в принятии к рассмотрению заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Истец принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании долга по договору займа.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно. Заявитель указывает, что требование об одностороннем расторжении договора денежного займа направлено ответчику по причине того, что данный договор препятствует восстановлению платежеспособности истца (срок погашения займа превышает установленные законом сроки процедуры банкротства). Заявитель обращает внимание, что к соглашению не приложены документы, подтверждающие факт выполнения услуг, отгрузку товаров.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что между сторонами имеют место договорные отношения, действительность сделки сторонами никогда не оспаривалась; кроме того, между сторонами также имеются договорные отношения по поводу аренды помещения (договор от 01.04.2011), подписан акт зачета взаимных требований N 1 от 31.10.2011 на сумму 167 900,00 руб., остаток задолженности с учетом зачета составляет 782 100,00 руб.; в настоящее время ответчик не имеет возможности произвести оплату суммы по договору, возврат денежных средств ставить под угрозу деятельность всего предприятия. Также ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Нечаева Л.Н. представила справку от 23.07.2012, из содержания которой следует, что размер кредиторской задолженности ООО "Союз-Строй" составляет 661 957,44 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.07.2012 был объявлен перерыв до 30.07.2012 до 13 часов 00 минут, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и от 13.08.2012

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Пуртову Т.Е.

Определением от 31.08.12 производство по апелляционной жалобе было приостановлено, определением от 05.09.12 производство по жалобе возобновлено.

Заявитель в ходатайстве от 31.08.12 просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу и вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика суммы займа.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2011 между ООО "Союз - Строй" (заимодавец) и ООО "Краснополянский Жилкомхоз" (заемщик) заключен договор денежного займа N 004, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 950 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1. договора займа).

По п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется на беспроцентной основе.

Согласно пункту 1.4. договора займа, сумма займа предоставляется на срок 18 месяцев; срок исчисляется с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Порядок расчета закреплен в разделе 2 договора займа и определяет уплату суммы займа согласно графику уплаты, если таковой будет подписан обеими сторонами (п. 2.1). Заемщик возвращает денежные средства на р/с заимодателя, указанный в договоре, либо другим способом, не запрещенным законодательством РФ, но только согласно письменного документа (п. 2.2).

Дополнительным соглашением от 20.07.2011 к договору займа п.п. 1.2, 1.4 изменены сторонами: "Сумма предоставляется на процентной основе из расчета 13% годовых, начисляемых на сумму задолженности заемщика перед заимодавцем до момента полного погашения займа", срок предоставления займа увеличен до 24 месяцев; а также добавлены п.п. 2.3 и 2.4: "Сумма процентов начинает выплачиваться заемщиком через 6 месяцев с момента предоставления займа единоразово. Последующие платежи процентов осуществляются поквартально за 3 предшествующих месяца за минусом задолженности по арендной плате, если таковая будет на момент выплаты". "Сумма займа возвращается за минусом задолженности по арендной плате, если таковая будет на момент возврата".

01.04.2011 между ООО " Краснополянский Жилкомхоз" (арендодатель) и ООО "Союз-Строй" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть внутренних помещений общей площадью 25 кв.м. по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт.Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 2А в целях ведения уставной деятельности (п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 2.1 договора аренды помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок с 01.04.2011 по 31.12.2011.

На основании п. 3.1 договора аренды передача помещения арендатору производится по акту приема-передачи с момента вступления в силу настоящего договора.

По п.п. 5.1, 5.2 договора аренды размер арендной платы составляет 3 000,00руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа предыдущего месяца.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2011.

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 к договору аренды от 01.04.2011 сторонами внесены изменения в п.п. 1.1, 5.1 договора, которые изложены в новой редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть внутренних помещений общей площадью 25 кв.м. по цене 200,00 руб. за 1 кв.м. по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт.Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 2А под офис и производственно- вспомогательное здание КОС, расположенное по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт.Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 2А для организации производства и переработки вторичного сырья 276,8 кв.м. по цене 100,00 руб. за 1 кв.м.". "Арендная плата по договору производится в рублях, в сумме 32 680,00 руб. в месяц. В стоимость аренды включаются все коммунальные платежи".

Факт предоставления займа в сумме 950 000,00 руб. подтвержден платежным поручением от 19.07.2011 N 4.

31.10.2011 между сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 167 900,00 руб., о чем составлен акт N 1 от 31.10.2011.

Из подписанного сторонами акта сверки N 293 от 01.11.2011 следует, что задолженность в пользу ООО "Союз-Строй" составляет 782 100,00 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2011 по делу N А28-4408/2011 ООО "Союз - Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Смышляев Н.В.

30.11.2011 конкурсный управляющий ООО "Союз-Строй" Смышляев Н.В. направил в адрес ООО " Краснополянский Жилкомхоз" уведомление о расторжении всех договоров аренды нежилых помещений, датой расторжения является дата получения настоящего уведомления.

Данное уведомление содержит отметку о его получении 09.12.2011 вх.N 354.

Письмом от 30.11.2011 истец направил ответчику уведомление с предложением расторгнуть договор займа N 4 от 18.01.2011 и требованием в трехдневный срок после получения уведомления вернуть денежные средства в сумме 950 000,00 руб.

Факт получения ответчиком указанного уведомления материалами дела подтвержден.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату заемных средств, конкурсный управляющий ООО "Союз-Строй" Смышляев Н.В. обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ срок исполнения обязательств по договору займа устанавливается договором, либо если срок для возврата денежных средств не установлен договором или определен моментом истребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате.

На основании части 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договора и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Союз-Строй" Смышляев Н.В. правомерно направил ООО "Краснополянский Жилкомхоз" уведомление о расторжении договора займа N 004 от 18.01.2011.

С момента получения ответчиком уведомления конкурсного управляющего ООО "Союз-Строй" Смышляева Н.В. о расторжении договора займа N 004 от 18.01.2011 последний считается расторгнутым; обязательства по указанному договору считаются прекращенными на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; основания для удержания ответчиком суммы заемных средств отсутствуют.

Принимая во внимание, что договор займа не исполнен сторонами полностью; срок, на который выданы заемные средства, превышает срок проведения процедуры конкурсного производства (условие договора займа о сроке возврата заемных денежных средств препятствует проведению процедуры банкротства); действия конкурсного управляющего Смышляева Н.В. направлены на формирование конкурсной массы должника; сумма реестровой задолженности ООО "Союз-Строй" менее, чем сумма заемных средств (т.е. с их возвратом требования кредиторов, включенные в реестр требований ООО "Союз-Строй", будут погашены), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия сделки по предоставлению заемных средств препятствуют восстановлению платежеспособности должника (ООО "Союз-Строй"), признанного несостоятельным (банкротом).

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ухудшение финансового положения кредитора влечет за собой увеличение риска досрочного возврата полученных заемщиком денежных средств: это риск предпринимательской деятельности, который ответчик, являясь коммерческой организацией, должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 782100 руб. заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в полной сумме не имеется, т.к. между сторонами имеет место зачет взаимных требований, оформленный актом N 1 от 31.10.2011, который в установленном порядке не был признан недействительным.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО "Краснополянский Жилкомхоз" об отсутствии в настоящее время у него финансовой возможности для возврата заемных средств не являются обстоятельствами, исключающими обязанность по их возврату.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании денежных средств в сумме 782100 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу и в связи с принесением апелляционной жалобы относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 по делу N А28-1756/2012 отменить в части отказа во взыскании денежных средств в сумме 782 100.00 руб. и в части взыскания государственной пошлины в сумме 18 111.79 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский Жилкомхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" 782 100,00 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский Жилкомхоз" в доход федерального бюджета 18 111,79 руб. государственной пошлины по иску и 1 646.53 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" в доход федерального бюджета 353.47 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова