Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-6410/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А27-6181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Потупало К. Ю. по дов. от 23.12.2010,

от заинтересованного лица: Титовой К. Ю. по дов. от 09.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 по делу N А27-6181/2012 (судья Дворовенко И. В.) по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935), г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признать незаконным решение - письмо от 25.11.2011 N 24-17/060872 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган).

Кроме того, заявитель просит обязать ИФНС по г. Кемерово, с учетом пункта 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принять решение об отмене решения о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810000000001933 открытому в филиале ОАО "Банк Уралсиб" в г. Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что бездействие налогового органа не соответствует требованиям норм НК РФ, регламентирующего обязанность налогоплательщика предоставлять декларации и право налогового органа обеспечивать выполнение исполнения указанной обязанности от налогоплательщика; в результате того, что налоговый орган отказывает в отмене принятых обеспечительных мер в отношении ООО "Медиасервис", заявитель не может вернуть собственные денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Медиасервис".

Кроме того, общество уточняет, что оно не оспаривает правомерность принятия решения, действия или бездействия налогового органа в отношении ООО "Медиасервис", а оспаривает принятое ИФНС России по г. Кемерово решение об отказе ООО "УК "Кузбассразрезуголь" в удовлетворении просьбы отменить решение о приостановлении операций по счету ООО "Медиасервис", являющееся незаконным и препятствующее возврату неосновательно полученных данным обществом от заявителя денежных средств.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что заявитель не указал норму права, которая нарушена, не представил доказательств наличия у него полномочий обращаться в суд за защитой прав и интересов другого налогоплательщика, так как вопрос об отмене решения Инспекции должен решаться юридическим лицом, у которого операции по расчетному счету приостановлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.02.2006 ИФНС России по г. Кемерово было вынесено решение о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810000000001933, открытому ООО "Медиасервис" в филиале ОАО "Банк Уралсиб" в г. Кемерово.

Основанием для принятия решения послужил факт неисполнения ООО "Медиасервис" налогового обязательства по предоставлению в ФНС России налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

23.08.2010 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-20429/10 было принято решение о взыскании с ООО "Тримт" (правопреемника ООО "Медиасервис") в пользу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 2 000 000 руб.

Учитывая, что данные денежные средства были зачислены на расчетный счет N 40702810000000001933, открытый ООО "Медиасервис" в филиале ОАО "Банк Уралсиб" в г. Кемерово, 03.11.2010 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в указанный филиал с заявлением об исполнении судебного акта.

Письмом от 10.11.2010 филиал ОАО "Уралсиб" сообщил, что заявление не может быть исполнено в связи с приостановлением ИФНС России по г. Кемерово расходных операций по данному расчетному счету.

31.10.2011 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в ИФНС России по г.Кемерово с просьбой отменить решение о приостановлении операций и разрешить филиалу ОАО "Банк Уралсиб" в г. Кемерово произвести списание денежных средств.

Письмом N 04-17/060872 от 25.11.2011 Инспекция сообщила ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о невозможности отмены решения о приостановлении операций по счету ООО "Медиасервис" от 16.02.2006 N 14855, так как обязанность по представлению налоговой декларации данным обществом не исполнена (с учетом правопреемства).

Посчитав, что данными действиями налогового органа нарушаются права и законные интересы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что приостановление операций по счету 40702810000000001933 ООО " Медиасервис", открытый в филиале ОАО " УралСиб" в г. Кемерово не нарушает прав и законных интересов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке отменяется в случаях, предусмотренных данной статьей и федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что 16.02.2006 Инспекцией вынесено решение о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Медиасервис".

Основанием для вынесения данного решения явился вывод налоговой инспекции о несоблюдении ООО "Медиасервис" налогового обязательства по расчету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и отказом от представления налоговой декларации.

ООО "Медиасервис" реорганизовано в виде слияния нескольких юридических лиц, и вновь образовано ООО "Тримт" с местом расположения в городе Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, к правопреемнику перешли права и обязанности реорганизованного лица, в частности, обязанность полностью погасить долги за юридические лица, которые реорганизованы.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что им не указана норма права и не представлено доказательств наличия полномочий обращаться в суд за защитой интересов другого налогоплательщика - ООО "Медиасервис" (ООО "Тримт"), так как вопрос об отмене решения Инспекции о приостановлении операций по счету от 16.02.2006 N 14855 должен решаться тем юридическим лицом, операции по счету которого приостановлены.

Инспекция не приостанавливала операций по счетам ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", следовательно, права и обязанности общества как налогоплательщика не нарушены.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что общество выбрало неверный способ защиты в части взыскания 2 000 000 руб.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" имело возможность обратиться к судебным приставам за принудительным исполнением судебного акта по делу N А41-20429/10.

Однако доказательств такого обращения с учетом законодательства об исполнительном производстве материалы дела не содержат.

Заявитель, кроме того, документально не подтвердил наличие у ООО "Тримт" только одного расчетного счета и наличие другого имущества, за счет которого ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" могло удовлетворить свои требования о взыскании 2 000 000 руб.

Поскольку ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" документально не подтвердило наличие взаимосвязи между приостановлением операции по решению N 14855 от 16.02.2006 и взысканием суммы 2 000 000 руб. по исполнительному листу арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление операций по счету N 40702810000000001933 ООО "Медиасервис", открытый в филиале ОАО "УралСиб" в г. Кемерово, не нарушает прав и законных интересов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

В целом доводы общества не опровергают выводы, содержащиеся решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 по делу N А27-6181/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2012 N 74910.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина