Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 14АП-5514/12

г. Вологда

19 сентября 2012 г.

Дело N А13-486/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградов О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Скороходовой Н.С. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2012 года по делу N А13-486/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НАБИ-сервис" (ОГРН 1063535001089; далее - ООО "НАБИ-сервис", Общество, должник).

Определением от 03.03.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.

Решением от 19.07.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 19.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Определением от 17.11.2010 с ООО "НАБИ-сервис" в пользу Байрамова Р.Н. взыскано 169 280 руб. 04 коп. судебных расходов, в том числе 136 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 03.03.2010 по 19.07.2010, проценты по вознаграждению в размере 30 120 руб., а также 3160 руб. 04 коп. расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2010 в части взыскания с ООО "НАБИ-сервис" в пользу арбитражного управляющего Байрамова Р.Н. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 30 120 руб. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 в указанной части отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением от 29.12.2011 арбитражному управляющему Байрамову Р.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "НАБИ-сервис" суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 30 120 руб. отказано.

Определением от 02.04.2012 конкурсное производство в отношении ООО "НАБИ-сервис" завершено.

Арбитражный управляющий Байрамов Р.Н. 04.04.2012 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества в сумме 139 160 руб. 40 коп., в том числе 136 000 руб. вознаграждения, 3160 руб. 04 коп. расходов на публикацию, с заявителя по делу.

Определением от 28.05.2012 требования Байрамова Р.Н. удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что требования Байрамова Р.Н. рассматривались ранее и повторному рассмотрению не подлежат. Кроме того, по мнению апеллянта, Байрамов Р.Н. является кредитором должника, а ввиду завершения конкурсного производства в отношении Общества требования арбитражного управляющего следует считать погашенными.

Арбитражный управляющий Байрамов Р.Н. в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего Байрамова Р.Н., правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт отсутствия у должника имущества установлен в определении Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2012 по делу N А13-486/2010.

Подлинный исполнительный лист АС N 002011043 на взыскание с ООО "НАБИ-сервис" в пользу Байрамова Р.Н. 169 280 руб. 04 коп. судебных расходов представлен заявителем в материалы дела.

В этой связи, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Байрамова Р.Н. вознаграждение временного управляющего в размере 136 000 руб., а также 3160 руб. 04 коп. расходов на публикацию.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве и противоречащие положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2012 года по делу N А13-486/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева