Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 12АП-7252/12

г. Саратов

20 сентября 2012 г.

Дело N А57-9545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года,

по делу N А57-9545/2012, судья Никульникова О.В.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808,

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 года за период с 01.10.2011 г. по 29.02.2012 г. в размере 3 582 647 руб. 31 коп., пени за период с 11.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в размере 59 742, 89 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от ОАО "Саратовэнерго" - Терехиной Жанны Александровны, по доверенности от 07.02.2012, от ОАО "Оборонэнергосбыт" - Лариной Лады Геннадьевны, по доверенности от 16.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", истец), г. Саратов, о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик), г. Москва, задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 года за период с 01.10.2011 г. по 29.02.2012 г. в размере 3 582 647 руб. 31 коп., пени за период с 11.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в размере 59 742, 89 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 г., обязательств по своевременной и полной оплате потребленной им за период с 01.10.2011 г. по 29.02.2012 г. электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Образовавшуюся задолженность в сумме 3582647 руб. 31 коп. и начисленную в соответствии с пунктом 8.1 договора неустойку за период с 11.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в размере 59742 руб. 89 коп., истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 года за период с 01.10.2011 г. по 29.02.2012 г. в размере 3 582 647 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41211 руб.95 коп. В остальной части иска отказано.

ОАО "Оборонэнергосбыт" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "Саратовэнерго" в полном объеме.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 года, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 2048 от 01.01.2011 года, поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению N2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора N 2048 от 01.01.2011 года, потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5, 3.2.4 настоящего договора в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора N 2048 от 01.01.2011 года предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении N2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4, 7.9 договора энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 года, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за потребленную электроэнергию (при расчётах по двухставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи) в расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче. Потребитель производит платежи в следующем порядке:

- до 1 числа текущего месяца - плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости договорного объёма потребления электрической мощности - для Потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу;

- первый промежуточный платёж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в приложении N 5; расчетов, произведенных сетевой организацией; расчетов, произведенных поставщиком в соответствии с условиями договора. Окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры, выставленного на основании условий настоящего договора.

Согласно пункту 10.1 договора N 2048 от 01.01.2011 года, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 24.00 часов 31.12.2011 года.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на 201 2 год.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры за октябрь 2011 - февраль 2012 года на общую сумму 10238547 руб. 31 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 6655900 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10). Договор N 2048 от 01.01.2011 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по отпуску электроэнергии ответчику.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие размер задолженности.

Как верно указано судом первой инстанции, факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ОАО "Оборонэнергосбыт" подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г., декабрь 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные акты судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что судом сделан неверный вывод о правильности определения объема электрической энергии (мощности), подлежащей оплате за взыскиваемый период, считаем необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 5.7. Договора объем принятой Потребителем - ОАО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии определяется по разнице объемов, зафиксированных приборами учета Потребителя (Приложение N 5) и приборов учёта субабонентов (Приложение N 4), зафиксированных в "Акте снятия показаний приборов расчетного и контрольного учёта", с учетом п. 7.14. настоящего договора.

Ссылка Ответчика на п. 7.14. Договора несостоятельна в связи с тем, что данный пункт Договора устанавливает порядок определения объема электроэнергии, потребленного субабонентами и подлежащего вычитанию из объема электроэнергии, потребленного Ответчиком.

Таким образом, договором предусмотрена возможность расчетной схемы при наличии у основанного потребителя - ОАО "Оборонэнергосбыт" субабонентов, объем электропотребления которых в таком случае, должен быть вычтен из объема электропотребления Ответчика, при этом судом первой инстанции было установлено, что при заключении договора стороны согласовали, что на момент заключения Договора субабоненты отсутствуют. Как указывается самим ответчиком каких-либо соглашений об изменении Договора, в том числе и в отношении приложения N 4, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" не заключалось. Таким образом, весь объем электроэнергии, зафиксированный приборами учета, указанными в приложении N 5 к Договору, подлежит оплате Ответчиком.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы также настаивает на неверном определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт".

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Разногласия между сторонами возникли в результате включения в объем потребленной ОАО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии объемов потребления жилых домов, находящихся на балансе управляющей компании ООО "ЭРГ". Между ОАО "Оборонэнергосбыт", ООО "ЭРГ" и жильцами жилых домов, находящихся в управлении указанной управляющей компании договорные отношения по поставке электрической энергии отсутствуют. ОАО "Оборонэнергосбыт" за период с октября 2011 г. по февраль 2012 года электроэнергию для ООО "ЭРГ" не приобретало. По мнению ответчика, объемы потребленной ООО "ЭРГ" электрической энергии должны вычитаться из объемов электропотребления ОАО "Оборонэнергосбыт".

Исследуя указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3); наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков является основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией (пункт 2 статьи 38).

Согласно пункту 36 д Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Основные положения) до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации являются энергосбытовые организации, определенные актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляющие энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (далее - электрические сети организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации).

В силу пункта 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом N 55 Основных положений границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктами "б", "в", "г" или "д" пункта 36 настоящего документа и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком. Если электрические сети расположены на территории более чем одного субъекта Российской Федерации, такие зоны деятельности устанавливаются в каждом из соответствующих субъектов Российской Федерации, но не более одной в каждом из субъектов Российской Федерации. При этом для организации, получившей статус гарантирующего поставщика в соответствии с подпунктом "д" пункта 36 настоящего документа в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, устанавливается одна зона деятельности.

Таким образом, жилые дома, состоящие на балансе ООО "ЭРГ", находятся в границе зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика.

Следовательно, обладая данным статусом и действуя в закрепленных исключительно за ним границах зоны деятельности, ОАО "Оборонэнергосбыт" на оптовом рынке электрической энергии приобретает электрическую энергию в интересах потребителей, в том числе и в интересах ООО "ЭРГ".

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" правомерно в объем потребленной ОАО "Оборонэнергосбыт" за спорный период электрической энергии включает объем потребления жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЭРГ".

Ответчик в ходе судебного процесса не оспаривал факт того, что спорные жилые дома имеют технологическое присоединение к сетям, в пределах которых установлена граница деятельности ответчика. Доказательств того, что управляющая компания - ООО "ЭРГ", состоит в договорных отношениях с ОАО "Саратовэнерго" в спорный период, ответчиком не предоставлено.

Соответственно, ответчик обязан приобретать электрическую энергию в интересах всех потребителей, в том числе и в интересах ООО "ЭРГ".

Ссылка ответчика на пункт 76 Основных положений необоснованна, так как данная норма регулирует переход потребителя от гарантирующего поставщика к иной энергосбытовой организации, а не к другому гарантирующему поставщику.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии в сумме 3642390 руб. 20 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке пункта 8.1. договора энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 г. начислил неустойку за период с 11.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в размере 59 742, 89 руб.

Ответчик суду первой инстанции представил платежное поручение N 12075 от 19.06.2012 года, свидетельствующее об уплате неустойки по договору энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 г. за период с 11.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в размере 59 742, 89 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии следует отказать, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность в размере 59742 руб. 89 коп. ответчиком была погашена, в связи с чем, правовые основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

Возражений относительно отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года по делу N А57-9545/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина