Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 08АП-6851/12

город Омск

17 сентября 2012 г.

Дело N А46-12030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6851/2012) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2012 года по делу N А46-12030/2012 (судья Солодкевич И.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (ОГРН 1065530004385, ИНН 5530004867) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) о признании решения, оформленного письмом N ИСХ-11МСХ-8162 от 23.12.2011, недействительным и обязании выплатить субсидии на возмещение части затрат по производству молока для переработки за январь-ноябрь 2011 года в сумме 305 862 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - представитель Харченко М.Н. (доверенность N 1713 от 27.04.2012, выдана на один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" - представитель Исаева Н.В (доверенность от 09.09.2012, действительна до 30.12.2012);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (далее- ООО "Сибирская Нива", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее -заинтересованное лицо, Министерство) о признании решения, оформленного письмом N ИСХ-11МСХ-8162 от 23.12.2011, недействительным и обязании выплатить субсидии на возмещение части затрат по производству молока для переработки за январь-ноябрь 2011 года в сумме 305 862 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2012 года по делу N А46-12030/2012 заявление ООО "Сибирская Нива" удовлетворено, решение Министерства, оформленное письмом N ИСХ-11МСХ-8162 от 23.12.2011, признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства". Суд обязал заинтересованное лицо в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выплатить заявителю субсидии на возмещение части затрат по производству молока для переработки за январь-ноябрь 2011 года в сумме 305 862 руб. 24 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Министерство в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сибирская Нива".

Податель жалобы указывает, что в соответствии с Положением о предоставлении в 2011 году из областного бюджета субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 24.01.2011 N 5-п, субсидии на возмещение части затрат по производству молока для переработки предоставляются только сельскохозяйственным производителям.

Неправомерным считает ссылку суда первой инстанции на то, что для определения, является ли юридическое лицо сельскохозяйственным производителем, учитывается его доля дохода, полученная от деятельности, связанной с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, в общем доходе за календарный год, в котором лицо обратилось за субсидией. Полагает, что данный подход к толкованию норм закона может привести к ситуации, когда за предоставлением субсидии будут обращаться лица, которые потенциально могут приобрести статус сельскохозяйственного производителя на конец текущего календарного года.

Министерство полагает возможным применить к оспариваемой ситуации нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно статьи 346.2, согласно которой перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога может только та организация, у которой по итога работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором подается заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров доля доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки из сырья собственного производства, составляет не менее 70 %.

Так как по результатам 2010 года ООО "Сибирская Нива" не являлось сельскохозяйственным производителем, то отказ в предоставлении субсидии считает правомерным.

ООО "Сибирская Нива" в письменном отзыве, поступившем в суд, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что статус сельскохозяйственного производителя нужно определять по результатам календарного года, в настоящем случае - 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Представитель ООО "Сибирская Нива" высказался согласно отзыву, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибирская Нива" 13.12.2006 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Омской области. Одним из основных видов деятельности, заявленных в уставе общества при его учреждении, является производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной и иной продукции, семеноводство, животноводство (устав - т.1 л.д.21-30).

В декабре 2011 года ООО "Сибирская Нива" обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области с заявлениями N N 16392-16402 на получение субсидии на возмещение части затрат по производству молока для переработки, приложив к ним за каждый месяц с января по ноябрь 2011 года реестры приемо-сдаточных документов молока, сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции, отчётность по требуемым формам за январь - ноябрь 2011 года.

Уведомлением N ИСХ-11МСХ-8162 от 23.12.2011 (т.1 л.д.31-32) Министерством в предоставлении субсидии отказано. Отказ со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Положение о предоставлении в 2011 году из областного бюджета субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства, утверждённое постановлением Правительства Омской области от 24.01.2011 N 5-п, мотивирован отсутствием для иного решения необходимого условия - не менее 70 % доли в общем доходе Общества дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2010 год, составляющей за указанный период лишь 11 %.

ООО "Сибирская Нива", не согласившись решением, оформленным уведомлением N ИСХ-11МСХ-8162 от 23.12.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое уведомление уполномоченного органа, датированное 23.12.2011, получено ООО "Сибирская Нива" 11.01.2012, а заявление о его оспаривании направлено в суд согласно почтовой квитанции 23.03.2012, сделал правильный вывод об отсутствии оснований считать срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенным. Указал, что срок не пропущен даже, если, учитывая отсутствие в деле, помимо пояснений общества, доказательств получения уведомления 11.01.2012, исходить из даты составления уведомления 23.12.2011.

Выводы суда в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Омской области от 24.01.2011 N 5-п утверждено Положение о предоставлении в 2011 году из областного бюджета субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства (далее - Положение о предоставлении в 2011 году субсидии).

В пункте 1 раздела 1 указано, что Положение регулирует предоставление Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство) в 2011 году из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в сфере сельского хозяйства.

Разделом 5 Положения о предоставлении в 2011 году субсидии предусмотрены субсидии на развитие приоритетных отраслей животноводства, а в пункте 20 определен порядок расчета субсидий, предоставляемых сельскохозяйственным производителям на возмещение затрат по производству молока для переработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Минсельхозпродом Омской области отказано заявителю в предоставлении субсидии в связи с отсутствием необходимого условия - не менее 70 % доли в общем доходе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2010 год, составляющей за указанный период лишь 11 %. То есть, для установления наличия или отсутствия оснований считать общество сельхозпроизводителем Министерством приняты во внимание документы, которые относятся к 2010 году.

ООО "Сибирская Нива" в подтверждение своих требований ссылается документы за период с 01.01.2011 по 30.11.2011, полагая, что календарным годом в соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является период с 01 января по 31 декабря.

Таким образом, разногласия сторон связаны с различным понимаем периода, исходя из которого с целью отнесения лица к сельхозпроизводителям производится оценка доли дохода от реализации этой продукции.

В соответствии со статьей 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Такое же определение календарному году дано в пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени": календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

Из буквального содержания статьи 3 Федерального закона N 264-ФЗ не следует, что для определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя доля дохода от реализации должна определяться применительно к предшествующему периоду. Соответствующей оговорки статья 3 Федерального закона N 264-ФЗ не содержит.

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения доля дохода, определенная Министерством по итогам 2010 года.

В 2011 году доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров превысила 70 %.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что к рассматриваемому случаю не имеется оснований применять по аналогии положения, содержащиеся в пункте 5 статьи 346.2 НК РФ.

Под аналогией закона понимается применение к соответствующему отношению закона, регулирующего сходные отношения.

Для применения положений статьи 346.2 НК РФ к рассматриваемой ситуации требуется соблюдение двух необходимых условий. Во-первых, отношения, о которых идет речь в статье, должны находиться в границах правового поля, регулируемого отношения сторон по субсидированию. Во-вторых, отношения сторон не урегулированы конкретными правовыми нормами, содержащимися в законах, иных нормативных актах. Иными словами, в части рассматриваемых отношений имеется пробел в источниках гражданского права.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного права заинтересованного лица, при этом применение закона по аналогии является исключительной мерой, когда применение существующих норм не приведет к защите охраняемого законом интереса.

Как верно указано судом первой инстанции, совпадение в исследуемых нормах права доли дохода налогоплательщика от деятельности, связанной с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, в общем его доходе, не означает, учитывая различие в целях и правоотношениях, регулируемых НК РФ и Федеральным законом N 264-ФЗ, правомерность отождествления понятия сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющегося в пункте 5 статьи 346.2 НК РФ, с понятием сельскохозяйственного товаропроизводителя, закрепленным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 264-ФЗ.

Имеют место быть совершенно разные правовые отношения. Так, между сторонами - по предоставлению субсидий сельхозпроизводителям; в соответствии с пунктом 5 статьи 346.2 НК РФ - о порядке перехода сельхозпроизводителей на уплату единого сельскохозяйственного налога.

К тому же, понятие сельхозпроизводителя определено в Федеральном законе N 264-ФЗ, в связи с чем, необходимости применения иных правовых актов по аналогии не усматривается.

Положения пункта 5 статьи 346.2 названого Кодекса, которыми установлены критерии перехода хозяйствующих субъектов на уплату единого социального налога, не относятся к критериям отнесения Общества к сельскохозяйственными производителям.

Толкование заявителя жалобы статьи 3 Федерального закона N 264-ФЗ является недопустимым, поскольку устанавливает в отношении Общества дополнительное условие, прямо не предусмотренном законом.

Поскольку ООО "Сибирская Нива" в Минсельхозпрод Омской области представлены все необходимые для выделения субсидии документы, по которым в его доходе за январь - ноябрь 2011 года доля от деятельности, связанной с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции составляет 81 %, то решение Минсельхозпрода Омской области, оформленное письмом N ИСХ-11МСХ-8162 от 23.12.2011 обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим Федеральному закону N 264-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2012 года по делу N А46-12030/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Минсельхозпрода Омской области удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2012 года по делу N А46-12030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева