Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 06АП-3660/12

г. Хабаровск

20 сентября 2012 г.

Дело N А73-2739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от КГКУ "Оборское лесничество": Мороз Е.И., представитель по доверенности от 10.05.2012;

от ООО "Новые открытые технологии Воронеж": Смирнов А.А., представитель по доверенности от 17.04.2012 N 3;

от третьего лица Управления лесами Правительства Хабаровского края: Павлов С.Ю., представитель по доверенности от 18.11.2011 N 09/8427,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые открытые технологии Воронеж" на решение от 20.06.2012 по делу N А73-2739/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску краевого государственного казенного учреждения "Оборское лесничество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые открытые технологии Воронеж"

о расторжении государственного контракта N 0122200002511001827-0152438-01 от 04.10.2011

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новые открытые технологии Воронеж"

к краевому государственному казенному учреждению "Оборское лесничество"

о взыскании 2 500 000 рублей

третье лицо Управление лесами Правительства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Оборское лесничество" (ОГРН 1072713001272) (далее - КГКУ "Оборское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Новые открытые технологии Воронеж" (ОГРН 1043600025160) (далее - ООО "Новотех-Воронеж") с иском о расторжении государственного контракта N 0122200002511001827-0152438-01 от 04.10.2011.

В обоснование требований указано на существенное нарушение ответчиком условий договора.

Определением от 18.04.2012 принят встречный иск ООО "Новотех-Воронеж" к КГКУ "Оборское лесничество" о взыскании 2 500 000 рублей задолженности по государственному контракту N 0122200002511001827-0152438-01 от 04.10.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Решением от 20.06.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Новотех-Воронеж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на направление исполнителем заказчику ряда запросов на техническую документацию, которую заказчик представлял частями. По состоянию на 08.12.2011 исполнителем не получена часть запрашиваемой информации, в связи с чем ООО "Новотех-Воронеж" направил по электронной почте проект измененного Лесного плана без сличительной ведомости.

Заявитель полагает, что после получения ответов на запросы, внесения исполнителем поправки в проект, формирования сличительной ведомости и представления заказчику необходимых документов исполнитель выполнил свои обязательства по контракту.

Кроме того, ООО "Новотех-Воронеж" ссылается на непредставление заказчиком доказательств несоответствия результата работы требованиям контракта, техническому заданию, календарному плану; также указано, что заказчиком нарушен порядок приемки выполненных работ - заказчик не заявлял мотивированный отказ от приемки работ, а выполненные и полученные заказчиком работы не возвращены исполнителю.

В отзыве на апелляционную жалобу КГКУ "Оборское лесничество" не согласилось с ее доводами, указав, что вся запрашиваемая информация направлялась исполнителю по электронной почте по адресу, указанному в запросах о предоставлении информации.

В опровержение довода жалобы об отсутствии мотивированного отказа от приемки работ КГКУ "Оборское лесничество" ссылается на претензию от 23.12.2011 N 162 и повторную претензию от 23.03.2012.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Представитель КГКУ "Оборское лесничество" дополнительно пояснил, что результатом работ, выполненным ООО "Новотех-Воронеж", заказчик воспользоваться не может, в связи с чем проведен новый конкурс на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта измененного Лесного плана Хабаровского края. Доказательства проведения конкурса, заключенный по результатам конкурса государственный контракт представлены истцом в материалы дела, которые на основании статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 года N 175 утвержден Лесной план Хабаровского края на 2009 - 2018 годы.

В целях приведения информации о лесном фонде Хабаровского края по состоянию на 01.01.2011 в соответствие с действующим законодательством, на основании письма Россельхоза от 15.04.2011 года N ЕТ-06-27/3270, проведен открытый аукцион на заключение государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта измененного Лесного плана Хабаровского края.

По результатам открытого аукциона 04.10.2011 между КГКУ "Оборское лесничество" (заказчик) и ООО "Новотех-Воронеж" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0122200002511001827 на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта измененного Лесного плана Хабаровского края.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по разработке проекта измененного Лесного плана Хабаровского края (Работы) в строгом соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение 1), календарным планом выполнения работ (приложение 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить эту работу.

Пунктом 2.1 контракта определена его цена, которая составляет 2 500 000 рублей.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 контракта: начало выполнения работ по контракту - с момента подписания контракта, окончание - не позднее 08.12.2011.

Согласно пункту 5.1.5 контракта исполнитель обязан обеспечить производство работ в установленные календарные сроки и сдать заказчику результат работ в полном объеме в установленном порядке и в определенный контрактом срок. Передать заказчику выходные документы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 5.1.8 контракта исполнитель обязан незамедлительно приостановить выполнение работ по государственному контракту и уведомить заказчика в 3-хдневный срок в случае, если в ходе выполнения работы выяснится, что невозможно достигнуть результат работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение 1).

Согласно пункту 5.3 контракта заказчик обязан: предоставлять исполнителю необходимую для выполнения работ информацию (пункт 5.3.2).

Промежуточный вариант проекта измененного лесного плана направлялся исполнителем 08.12.2011 и 13.12.2011 заказчику посредством электронной почты.

Ссылаясь на не устранение исполнителем замечаний Рослесхоза, превышение срока окончания работы и отсутствие результата работ, заказчик 23.12.2011 направил в адрес исполнителя претензию N 162, с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон (л.д.л.д.21-22).

В ответе на претензию от 28.12.2011 N 612 ООО "Новотех-Воронеж" отказалось от расторжения контракта по соглашению сторон, указав на исполнение своих обязательств по контракту, не представление заказчиком ряда запрошенных исполнителем документов. После поучения необходимых документов исполнитель внес поправки в проект, сформировал Сличительную ведомость и представил их заказчику на рассмотрение (л.д.л.д.23-24).

Указанные в ответе на претензию от 28.12.2011 N 612 проект измененного Лесного плана, сличительную ведомость, карты, диски с лесным планом, диски с картами лесного плана исполнитель направил заказчику 21.12.2011.

Письмом от 23.01.2012 N 01-17/13 заказчик отказался от приемки результата работ и повторно предложил расторгнуть контракт (л.д.25).

Ссылаясь на существенное нарушение исполнителем условий контракта, невыполнение обязательств в установленные сроки и отказ исполнителя от расторжения контракта, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта от 04.10.2011.

В свою очередь, ООО "Новотех-Воронеж" обратился с встречным иском о взыскании 2 500 000 рублей, составляющих стоимость работ по спорному государственному контракту, ссылаясь на выполнение им работ, предусмотренных контрактом в полном объеме и нарушение заказчиком порядка приемки выполненных работ.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия результата выполненных исполнителем работ, руководствуясь при этом положениями главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения, возникшие из договора подряда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, в обязанности исполнителя входит не только выполнение предусмотренных договором работ, но и передача их результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно статье 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1.1 контракта от 04.10.2011 предметом государственного контракта является выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта измененного Лесного плана Хабаровского края в строгом соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение 1), календарным планом выполнения работ (Приложение 3).

Целью подготовки проекта измененного Лесного плана Хабаровского края является приведение его в соответствие с произошедшими изменениями в лесном законодательстве, государственном лесном реестре, данных лесоустройства, документах территориального планирования, планах социально-экономического развития Хабаровского края в 2008-2011 годах.

Исходными данными для выполнения работ по внесению изменений в Лесной план Хабаровского края являются материалы государственной инвентаризации лесов, государственного лесного реестра, отчетных данных об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов, планов социально-экономического развития Хабаровского края и документов территориального планирования Хабаровского края, Лесной план Хабаровского края, утвержденный Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 N 175, данные лесоустройства и иных специальных исследований (пункт 2 Технического задания (Приложение 1 к контракту).

В состав работ по разработке измененного Лесного плана Хабаровского края, в соответствии с Техническим заданием, входит:

- проведение анализа современного состояния, динамики, эффективности и перспектив развития в области лесных отношений Хабаровского края;

- осуществление мониторинга изменений нормативно-правовой базы в лесном законодательстве за период 2008-2011 г.г. и приведение в соответствие с изменениями текста и показателей проекта Лесного плана;

- проведение оценки экономической эффективности и систематизация разделов Лесного плана (2008 г.);

- приведение структуры пояснительной записки Лесного плана в соответствие с Типовой формой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 182;

- приведение информации о лесном фонде Хабаровского края по состоянию на 1 января 2011 года

- рассмотрение и обоснование возможности софинансирования исполнения мероприятий Лесного плана;

- внесение исправлений в соответствии с замечаниями Рослесхоза (согласно письму от 15.04.2011 N ЕТ-06-27/3270) с подготовкой сличительной ведомости, отражающей внесение изменений по пунктам замечаний.

Результатом выполненных работ является разработанный проект измененного Лесного плана Хабаровского края 2009-2018 гг.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 3.1 контракта исполнитель обязался выполнить предусмотренные контрактом работы в срок до 08.12.2011.

Согласно пункту 5.3.3 контракта заказчик обязан принять работу при условии соответствия ее результатов требованиям контракта, техническому заданию, календарному плану.

Как следует из материалов дела, исполнитель направил заказчику промежуточный вариант проекта измененного Лесного плана 08.12.2011 посредством электронной почты (л.д.52). 13.12.2011 направлен Лесной план с текстовыми правками (л.д.54).

Заказчик в претензии от 23.12.2011 N 162, ссылаясь на превышение срока окончания работы и отсутствие результата работы, предусмотренного договором, предложил исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон (л.д.л.д.21-22), с которым последний в письме от 28.11.2011 N 612 не согласился, указав на исполнение своих обязательств по контракту и направление заказчику предусмотренный контрактом результат работ (л.д.л.д.23-24).

Исправленный проект измененного Лесного плана, сличительная ведомость, карты, диски с лесным планом, диски с картами лесного плана, исполнителем направлены в адрес заказчика 21.12.2011.

Между тем, письмом от 23.01.2012 N 01-17/13 заказчик отказался от приемки результата работ и повторно предложил расторгнуть контракт ссылаясь на недостатки проекта и превышение срока выполнения работ (л.д.25).

Так, актом о рассмотрении материалов, предоставленных исполнителем в качестве проекта измененного Лесного плана Хабаровского края и сличительной ведомости от 24.02.2012, установлено несоответствие представленных материалов предмету и условиям государственного контракта от 04.10.2011 N 0122200002511001827-0152438-01, исходя из чего указанные документы не являются проектом измененного Лесного плана Хабаровского края (л.д.л.д.26-29).

07.03.2012 за N 59 исполнитель направил заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ по государственному контракту с приложением акта о приемке выполненных работ (л.д.л.д.75-76), в ответ на которое заказчик направил мотивированный отказ от приемки работ от 22.03.2012 с указанием недостатков выполненных работ (л.д.л.д.81-84).

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о нарушении заказчиком порядка приемки выполненных работ и отсутствие доказательств несоответствия выполненных работ предмету контракта, судом отклоняется.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок окончания работ - не позднее 08.12.2011.

Отсутствие результата работ, предусмотренного государственным контрактом, свидетельствует также о нарушении исполнителем установленных пунктом 3.1 контракта сроков выполнения работ - не позднее 08.12.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В качестве доказательства, свидетельствующего о том, что результат выполненных исполнителем работ по контракту не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, КГКУ "Оборское лесничество" представило конкурсную документацию на заключение государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта измененного Лесного плана Хабаровского края и государственный контракт от 14.08.2012 N ГК-08-6, заключенный по результатам проведенного конкурса, предмет которого соответствует предмету спорного договора.

В этой связи, исходя из указанных норм права, условий спорного контракта, установив недостатки выполненных работ, невозможность их устранения и использования результата работ заказчик правомерно отказался от приемки выполненных работ.

Поскольку ООО "Новотех-Воронеж" не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества, результат работ не принят заказчиком, принимая во внимание положения норм действующего гражданского законодательства, условия заключенного муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по контракту.

Вместе с тем, отсутствие результата работы в установленный срок является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, заказчик письмами от 23.12.2011 N 162, от 23.01.2012 N 01-17/13 направил предложение исполнителю расторгнуть контракт в связи с отсутствием результата работ и превышением срока окончания работы, что свидетельствует о соблюдении КГКУ "Оборское лесничество" предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, учитывая доказанность факта существенного нарушения подрядчиком условий договора, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не достижение сторонами соглашения о расторжении спорного контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения государственного контракта от 04.10.2011 N 0122200002511001827-0152438-01 и правомерно удовлетворил первоначальный иск.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении заказчиком на запрос исполнителя ряда документов судом отклоняется в силу следующего.

Исходя из имеющейся в материалах дела переписки сторон, следует, что по запросу N 1 (письмо исполнителя N 381 от 21.10.2011) заказчиком направлены 28.10.2011 на первоначально указанный электронный адрес доклад министерства природных ресурсов края "Об экологической ситуации в Хабаровском крае в 2010 году, сведения о видах и объемах использования лесов за 2008-2010 годы, данные по охране, защите и воспроизводству лесов и заготовке древесины в лесничествах за 2010 год.

По запросу N 4 (письмо исполнителя N 537 от 29.11.2011) направлены заказчиком 04-05.12.2011 на электронную почту распределение площади ООПТ, основные производственно-экологические показатели за 2010 год, данные о лесовосстановлении за 2008-2010 годы, объем заготовки древесины по лесничествам за 2010 год, данные об объеме рубок ухода, объем заготовки древесины арендаторами за 2010 год (л.д.л.д.116-123).

Кроме того, согласно пункту 5.1.8 контракта исполнитель обязан незамедлительно приостановить выполнение работы и уведомить заказчика в 3-дневный срок, если выяснится, что невозможно достигнуть результатов работы в соответствии с требованиями технического задания.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения контракта исполнитель не заявлял о приостановлении выполнения работ в связи с недостаточностью предоставленной информации, препятствующей достижению результата работы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 по делу N А73-2739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев