Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 11АП-10802/12

г. Самара

21 сентября 2012 г.

Дело N А65-10572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола помощником судьи Книстяпиной О.А., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "Совфрахт-Казань" - представитель Логинов И.А., доверенность N 26 от 01.03.2012 г., паспорт,

от ответчика - открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" - представитель Бадертдинов И.Р., доверенность N 295 от 20.12.2011 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", (ОГРН 1031619009322, ИНН 1651025328),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по делу N А65-10572/2012 (судья А.С. Горинов) по иску закрытого акционерного общества "Совфрахт-Казань", г. Казань, к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск, о взыскании 14 305 200 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совфрахт-Казань" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" о взыскании 14 305 200 рублей штрафа (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля по делу N А65-10572/2012 принят отказ ЗАО "Совфрахт-Казань" от иска в части взыскания 370 353 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (ИНН 1651025328, ОГРН 1031619009322), г. Нижнекамск в пользу закрытого акционерного общества "Совфрахт-Казань" взыскано 7 072 800 руб. штрафа и 46 735 руб. 70 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на неправильное применение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по делу N А65-10572/2012 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2009 между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 18/10-09, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заявке ответчика выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и на экспорт в собственных, арендованных или принадлежащих истцу на ином законном основании вагонах, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Пунктом 2.2.16 протокола согласования разногласий от 01.11.2010 стороны установили, что ответчик обязался осуществить выгрузку груза в течении 3 суток с момента прибытия груженных вагонов на станцию назначения в Российской Федерации до момента отправления порожних вагонов.

В случае нарушения срока оборота вагонов у грузоотправителя/грузополучателя, ответчик обязался возместить истцу убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1.400 руб. за каждый вагон в сутки (пункт 4.1 и 4.10 договора).

Истец, ссылаясь на данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и указывая на то, что в период с января 2011 по февраль 2012, общая сумма штрафов за сверхнормативный простой вагонов составила 18.635.400 руб. обратился с требованием о взыскании неоплаченной суммы штрафов 14.305.200 руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Применив к требованиям истца по претензиям N N, 980, 976, 975, 974, 973, 972, 971, 970, 969, 968, 967, 966, 986, 985, 984, 2370, 1481 срок исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в этой части.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Возражая по существу заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что истец не сообщил ему о фактах нахождения вагонов у него или его грузоотправителя/грузополучателя сверх установленных п.2.2.15 и п. 2.2.16 договора сроков в течение 1 рабочего дня с момента такого нарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.11 протокола согласования разногласий от 01.11.2010 при нарушении истцом требований пункта 2.1.11, штрафы и убытки, вызванные нарушением срока оборота вагонов, в адрес ответчика не выставляются.

Эти доводы Арбитражным судом Республики Татарстан обоснованно отклонены в силу следующего.

Пункт 4.10 протокола согласования разногласий от 01.11.2010, предусмотрено, что в случае несогласия с выставленными штрафами, ответчик должен представить истцу возражения против них с приложением копий железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза или порожнего вагона, ведомости подачи-уборки вагона. В случае не предоставления таких документов в течение 60 дней с момента получения претензии о штрафе, считается, что ответчик с выставленными штрафами согласен.

Соответствующих возражений ответчик в установленном порядке не заявлял.

Тогда как в порядке установленном пунктом 2.1.11 договора, истец своевременно уведомлял ответчика в соответствии с условиями договора при помощи направления в адрес ответчика телефонограмм, факсимильной связью и электронной почтой, а в последующим направлением претензий с приложением к ним документов, подтверждающих точное время простоя по каждому из вагонов и расчета штрафа.

Из дела усматривается, что ответчик часть штрафных санкций, по направленным истцом в его адрес, после уведомления оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При рассмотрении требований по претензиям: N N 983,982, 981, 980, 979, 978, 977, 964, 965, 963, 962, 959, 958 суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок исковой давности прерван частичной оплатой штрафов и срок исковой давности по этим требованиям не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует с момента возникновения простоя, а не с момента его окончания основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по делу N А65-10572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин