Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 13АП-5293/12

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 г.

Дело N А56-16662/2011/з3

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии:

от заявителя: Гладких И.Н.

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5293/2012) Гладких Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу N А56-16662/2011(судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению Гладких Ирины Николаевны

к Производственному кооперативу "Городское газовое хозяйство "ЛЕНГАЗ"

об установлении требований

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 Производственный кооператив "Городское газовое хозяйство "ЛЕНГАЗ" (ОГРН 1027804890442; место нахождения: 197738, Санкт-Петербург, пос. Репино, ул. Луговая, д. 8; далее - ПК "ГГХ "ЛЕНГАЗ", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2011

23.11.2011 Гладких Ирина Николаевна (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в сумме 550 782 руб. 37 коп. (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 27.02.2012 Гладких И.Н. отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ПК "ГГХ"ЛЕНГАЗ".

В апелляционной жалобе Гладких И.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 27.02.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Гладких И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения кредитора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца со дня опубликования сообщения о банкротстве ликвидируемого должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гладких И.Н. являлась членом кооператива - должника и при выходе ее из членов кооператива, последний был обязан выплатить в денежном выражении стоимость пая.

Решением Зеленогорского районного суда города Санкт - Петербурга от 29.10.2010 по делу N 2-513 исковые требования Гладких И.Н. удовлетворены частично. С должника в пользу кредитора взыскано 39 331 руб. 78 коп. - стоимость пая, 43 000 руб. - стоимости покупки пая, 21 577 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (всего: 103 909 руб. 57 коп.), 3 278 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением гражданской коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011, решение районного суда отменено, принято новое решение об обязании должника включить требования Гладких И.Н. в размере 523 977 руб. 34 коп. в состав промежуточного ликвидационного баланса и взыскать в ее пользу 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

По составу требование кредитора представляет стоимость пая 415 168 руб. 58 коп. по состоянию на 30.04.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 808 руб. 76 коп. (всего: 523 977 руб. 34 коп.).

В дополнении к требованию Гладких И.Н. начислены на сумму 528 977 руб. 37 коп. (523 977 руб. 37 коп. + 5000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 805 руб.

Возражение конкурсного управляющего о том, что пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на выплату стоимости доли (акции, пая) в уставном капитале должника с момента введения наблюдения, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку процедура наблюдения в отношении ликвидируемого должника не вводилась в силу прямого указания Закона о банкротстве, поэтому положения названной правовой нормы к данным обстоятельствам применены им неверно.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника не учитываются размер обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обязательства должника возникли из участия кредитора в создании, участии и выходе из кооператива.

Требования кредитора являются денежными, при этом в деле о банкротстве не определяют признаки банкротства юридического лица, не учитываются в реестре требований кредиторов и соответственно такие кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Размер процентов следует основному обязательству и по этой же причине не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Сумма требования, установленная судебным актом, подлежала учету ликвидатором в промежуточном ликвидационном балансе и только, а в случае завершения ликвидации в общем порядке и расчетов с кредиторами, включенными в промежуточный баланс ликвидируемого кооператива, за счет оставшегося имущества ликвидатор должен был бы произвести расчет с участником (членом) кооператива в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федераций.

Судебные издержки, отнесенные судебными актами на должника, также не подлежат включению в реестр кредиторов должника, поскольку предъявлены после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления требований в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

К таким требованиям, предъявленным после установленного законом срока, применяются последствия пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, удовлетворение таких требований осуществляется за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами включенными в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Гладких И.Н. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ПК "ГГХ "ЛЕНГАЗ".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Гладких И.Н. не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу N А56-16662/2011/з3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова