Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 11АП-10693/12

г. Самара

18 сентября 2012 г.

Дело N А55-9524/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Александровой Зульфии Хисмятовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2012 года

по делу N А55-9524/2012 (судья Баласлов В.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Кашкарова Анатолия Александровича (ОГРНИП 304212908900237, ИНН 212900801513), г.Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю Александровой Зульфие Хисмятовне (ОГРНИП 304213536400120, ИНН 211100721793), г.Чебоксары,

о взыскании 33515 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Александрова Зульфия Хисмятовня обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2012 года по делу N А55-9524/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить: 1) документы об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере, содержащие отметку банка о списании со счета плательщика суммы уплаченной государственной пошлины; 2) документы, подтверждающие направление или вручение истцу ИП Кашкарову А.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 17 сентября 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 28 августа 2012 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Александровой Зульфие Хисмятовне по делу N А55-9524/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.А. Морозов