Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 16АП-478/12

г. Ессентуки

17 сентября 2012 г.

Дело N А22-2232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу компании ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED, далее по тексту - компания) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-2232/2011 по заявлению акционерного коммерческого ипотечного банка "Акибанк" (открытое акционерное общество, далее по тексту - банк) о признании ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" (ИНН 7730168418, ОГРН 1037730016246) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от компании - Пацев А.А. (по доверенности от 18.03.2011)

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2011 банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайства банка о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Суд также признал ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), применив в отношении него упрощенную процедуру банкротства, и открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника назначен Крапивин В.Л. и ему назначено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте также включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед банком в размере 44142446 руб. 26 коп., в том числе основной долг 38582600 руб., сумма просроченных процентов - 5355846 руб. 26 коп., расходы по государственной пошлине - 204 000 руб. Одновременно суд возложил обязанность на конкурсного управляющего опубликовать объявление о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Судом также введены запреты и ограничения, предусмотренные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-2232/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между заявителем (Банк) и должником (Заемщик) был заключен кредитный договор с лимитом задолженности N 328-Кл/07 (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 50000000 рублей со сроком возврата до 01.12.2010 включительно. Вместе с тем обязательства по указанному договору должником не исполнены.

Банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с должника долга.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-64344/2011 с должника в пользу в пользу банка взыскана задолженность в размере 43938446 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 204000 рублей, всего 44142446 руб. 26 коп.

Вместе с тем согласно протоколу N 2 общего собрания акционеров должника от 02.12.2011, принято решение ликвидировать открытое акционерное общество "Русская смазочная компания".

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи ГРН 2110816066360 и 2110816066359 от 12.12.2011.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 22.12.2011 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет 652460356 рублей 58 копеек.

По данным бухгалтерского баланса от 22.12.2011 у должника имеется имущество на общую сумму 275405731 рубль 48 копеек.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что активы должника в полном объеме не могут покрыть все обязательства должника, так как сумма обязательств значительно превышает сумму стоимости активов, а именно на 439473381 рубль 68 копеек Данный вывод суда апелляционной инстанции полностью совпадает с выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Данное требование распространяется также на случаи когда в отношении должника его учредителями (участниками) принято решение о ликвидации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из установленных обстоятельств и норм гражданского законодательства, при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100000 рублей.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования банка являются законными и обоснованными, а также учитывая, что должник находится на стадии ликвидации, а представленные суду доказательства свидетельствуют о недостаточности имущества должника для погашения всех обязательств перед кредиторами. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают размер 100000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств в отношении ликвидируемого должника должна быть применена упрощенная процедура банкротства сроком на 6 месяцев.

В целях проведения процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника суд первой инстанции обоснованно назначил конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", которая суда представила кандидатуру Крапивина В.Л., которая соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, назначив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30000 рублей за счет имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию компании с вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, принятым по настоящему делу.

Довод компании (учредитель должника) о не уведомлении ее о судебном заседании от 29.05.2012 судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 35 Закона о банкротстве предусматривает, что лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве имеют иной процессуальный статус и обладают иными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника приобретают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, только в ходе конкурсного производства.

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта представитель учредителя должника не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, обязанность по их извещению о времени и месте судебного разбирательства у суда отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-2232/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-2232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В.Казакова