Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 19АП-1998/12

г. Воронеж

20 сентября 2012 г.

А35-7202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Артемовой Ю.В.: Артемова Ю.В., паспорт РФ,

от Артемовой О.В.: Артемова О.В., паспорт РФ,

от ООО "Курский Торговый дом "Белшина": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курский Торговый дом "Белшина" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2012 года по делу N А35-7202/2010 (председательствующий судья Шумаков А.И., судьи Китаева Е.Г., Стародубцев В.П.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2012 года арбитражный управляющий Парфенов О.В. был утвержден конкурсным управляющим ИП Носова В.К., с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. Кроме этого, суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО "Курский Торговый дом "Белшина" об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с данным определением, ООО "Курский Торговый дом "Белшина" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда от ООО "Курский Торговый дом "Белшина" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Арбитражным судом Курской области не рассмотрено заявление ООО "Курский Торговый дом "Белшина" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.07.2012 года.

Артемова Ю.В., Артемова О.В. возражали против удовлетворения данного ходатайства, поясняя, что данное заявление рассмотрено Арбитражным судом Курской области 11.09.2012 года.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Курский Торговый дом "Белшина" об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через канцелярию суда от Артемовой Ю.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Артемова Ю.В. возражала на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Артемова О.В. возражала на доводы апелляционной жалобы.

Выслушав Артемову Ю.В., Артемову О.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 года ИП Носов В.К. был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарь И.В., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2012 года Токарь И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Носова В.К., назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении другого конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

06.07.2012 года состоялось собрание кредиторов ИП Носова В.К., созванное по инициативе конкурсного кредитора ИП Артемовой Ю.В., на котором были приняты решения:

- избрать председателя собрания кредиторов Артемову Юлию Викторовну, паспорт 3805 N 320128 выдан ОМ N 5 УВД г. Курска 16.02.2006 г.;

- выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - НП СОАУ "Меркурий" г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, оф. 302.

От заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, НП СОАУ "Меркурий", в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего - Парфенова Олега Вячеславовича, а так же сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства направления кандидатуры и информации о ней заявителю, должнику.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Рассмотрев представленные НП СОАУ "Меркурий" сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Парфенова О.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил арбитражного управляющего Парфенова О.В. конкурсным управляющим ИП Носова В.К., с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Отказывая в удовлетворении ходатайств ООО "Курский Торговый дом "Белшина" об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу в связи с тем, что на 11.09.2012 года арбитражным судом назначено рассмотрение заявления ООО "Курский Торговый дом "Белшина" о признании решений собрания кредиторов ИП Носова В.К. от 06.07.2012 года недействительными, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для отложения судебного заседания не имеется, а приостановление производства по делу о банкротстве в связи с обжалованием решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) в силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что в данном случае оснований для отложения судебного заседания, либо приостановления производства по делу о банкротстве ИП Носова В.К. не имелось.

Более того, в удовлетворении заявления ООО "Курский Торговый дом "Белшина" о признании решений собрания кредиторов ИП Носова В.К. от 06.07.2012 года недействительными было отказано.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имелись основания для приостановления производства по делу о банкротстве в связи с обжалованием ООО "Курский Торговый дом "Белшина" решений собрания кредиторов ИП Носова В.К. от 06.07.2012 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2012 года по делу N А35-7202/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Курский Торговый дом "Белшина" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова