Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-25862/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-31634/11-101-170Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Мамонтова В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 г.,

по делу N А40-31634/11-101-170Б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СП "Термобрест-М" (ИНН 7713551807, ОГРН 1057746564193)

ходатайство арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. об утверждении вознаграждения за проведение процедуры наблюдения ООО СП "Термобрест-М".

При участии в судебном заседании:

от временного управляющего Мамонтова В.Н. - Таёкина М.Т. по доверенности 77АА7560785 от 07.08.2012 г.

конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, член НП "РСОПАУ". Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении ООО СП "Термобрест-М" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 154 от 20.08.2011 г.

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2012 г. обратился арбитражный управляющий Мамонтов В.Н с ходатайством об утверждении арбитражному управляющему вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения ООО СП "Термобрест-М" в размере 152387 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2012 г. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Арбитражный управляющий Мамонтов В.Н., не согласившись с определением вынесенным Арбитражным судом г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30000 рублей в месяц и суммы процентов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным управляющим Мамонтовым В.Н. в материалы дела представлен расчет процентов на основании бухгалтерской отчетности ООО СП "Термобрест-М" за 4 квартал 2009 г., поскольку как усматривается из представленного в материалы дела письма ИФНС России N 13 по г. Москве от 08.11.2011 г. N 23-11/06569 последняя бухгалтерская отчетность ООО СП "Термобрест-М" предоставлена за 4 квартал 2009 г.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно представленным конкурсным управляющим Поволоцким А.Ю. инвентаризационным описям у должника отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество, за счет которого могут быть выплачены проценты по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку заявителем не представлено необходимых доказательств в обоснование ходатайства об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 г. по делу N А40-31634/11-101-170Б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова