Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 01АП-4292/12

г. Владимир

20 сентября 2012 г.

Дело N А79-1889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липовой Любови Петровны, Кириллова Артема Валериевича, Герасимова Николая Юрьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012, принятое судьей Емельяновой Д.В., по делу N А79-1889/2011 по заявлению Герасимова Николая Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник" (ОГРН 1022102030026, ИНН 2104004973), д. Алгазино Чувашской Республики, как обязательства обеспеченного залогом имущества должника, при участии третьих лиц: Липовой Любови Петровны, Кириллова Артема Валерьевича.

В судебном заседании принимали участие представители:

от Липовой Любови Петровны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55628); - Кириллова Артема Валериевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление 55627); - Герасимова Николая Юрьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55630);

- Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55632); - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55631); - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55635); - ООО "Агрофирма "Родник" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55634); -ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55626); - конкурсного управляющего - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55633).

Кириллов Артем Валериевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник" в размере 1 328 718 руб. 64 коп., как обязательства обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 03.04.2012 заявитель Кириллов Артем Валериевич был заменен на Герасимова Николая Юрьевич. Кириллов Артем Валериевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленное требование и просил включить в реестр требований кредиторов должника

1 327 354 руб. 25 коп., как требование обеспеченное залогом имущества должника. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 06.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Липова Любовь Петровна, Кириллов Артем Валериевич, Герасимов Николай Юрьевич обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители не согласны с вывод суда о том, что первоначальный кредитор - Липова Л.П. исполнял денежные обязательства перед банком от имени и в интересах должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник". Полагают, что из представленных документов следует, что Липова Л.П. исполнила денежные обязательства перед банком как поручитель по договорам поручительства. При этом считают, что в данном случае не имеет никакого юридического значения, откуда она смогла достать необходимые денежные средства.

Ссылку суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010 считают несостоятельной.

Кроме того, по мнению заявителей, суд неправильно применил положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил статью 366 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Морозов В.Б.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2012

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник" признано

несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Морозов В.Б.

Герасимов Н.Ю. обратился в суд с заявлением о включении в реестр

требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родник" в размере 1 327 354 руб. 25 коп., как обязательства обеспеченного залогом имущества должника, указывая на то, что право требования к должнику возникло на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В качестве документов, подтверждающих заявленное право, суду был представлен договор о передаче прав кредитора другому лицу от 24.11.2011, в соответствии с которым Липова Л.П. (первоначальный кредитор) уступила Кириллову А.В. (новый кредитор) право требования долга ООО "Агрофирма "Родник" на сумму 1 327 354 руб. 25 коп., возникшее в результате исполнения Липовой Л.П. обязательств поручителя перед ОАО "Россельхозбанк" по договорам поручительства от 15.09.2009 N 061100/0136-9/3, от 15.09.2008 N 071100/0054-9/3, от 15.09.2008 N 061100/0208-9/3, от 15.09.2008 N 071100/0256-9/3, от 15.09.2008 N 081100/0015-9/3, от 15.12.2008 N 081100/0050-9/3 и от 15.12.2008 N 081100/0098-9/2 и приходным кассовым ордерам N 4 от 01.10.2009, N 1 от 07.10.2009, N 4 от 30.09.2009, N 1 от 16.06.2009, N 2 от 07.10.2009, от N 1 от 15.12.2008, N 1 от 22.05.2009, N 6 от 01.10.2009, N 1 от 16.12.2008, N 1 от 25.08.2009, N 1 от 26.08.2008, N 1 от 23.09.2009, N 5 от 28.09.2009, N 5 от 29.09.2009, N 4 от 29.09.2009, N 6 от 29.09.2009, N 5 от 01.10.2009.

В последующем между Кирилловым А.В. (первоначальный кредитор) и

Герасимовым Н.Ю. (новый кредитор) был заключен договор о передаче прав

другому лицу от 26.03.2012, в соответствии с которым первоначальный кредитор Кириллов А.В. уступил новому кредитору Герасимову Н.Ю. вышеуказанное право требования с ООО "Агрофирма "Родник" на сумму 1 327 354 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что на основании договоров поручительства от 15.09.2009 N 061100/0136-9/3, от 15.09.2008 N 071100/0054-9/3, от 15.09.2008 N 061100/0208-9/3, от 15.09.2008 N 071100/0256-9/3, от 15.09.2008 N 081100/0015- 9/3, от 15.12.2008 N 081100/0050-9/3 и от 15.12.2008 N 081100/0098-9/2 Липова Л.П. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Агрофирма "Родник" своих обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" по договорам об открытии кредитной линии от 03.04.2006 N 061100/0136 и от 02.03.2007 N 071100/0054, по кредитным договорам от 26.05.2006 N 061100/0208, от 16.11.2007 N 071100/0256, от 20.02.2008 N 081100/0015, от 10.07.2008 N 081100/0050 и от 15.12.2010 N 081100/0098.

По приходным кассовым ордерам N 4 от 01.10.2009, N 1 от 07.10.2009, N 4 от 30.09.2009, N 1 от 16.06.2009, N 2 от 07.10.2009, от N 1 от 15.12.2008, N 1 от 22.05.2009, N 6 от 01.10.2009, N 1 от 16.12.2008, N 1 от 25.08.2009, N 1 от 26.08.2008, N 1 от 23.09.2009, N 5 от 28.09.2009, N 5 от 29.09.2009, N 4 от 29.09.2009, N 6 от 29.09.2009, N 5 от 01.10.2009 Липовой Л.П. было перечислено 1 327 354 руб. 25 коп.

Из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе Липовой Л.П., следует, что в период заключения договоров поручительства с ОАО "Россельхозбанк" по обязательствам ООО "Агрофирма "Родник" Липова Л.П. работала главным бухгалтером должника.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18.12.2008 по 09.10.2009 Липовой Л.П. по расходным кассовым ордерам было получено в ООО "Агрофирма "Родник" 1 533 622 руб. 24 коп., в том числе 433 600 руб. 24 по ордеру N 820 от 18.12.2008, 35 000 руб. по ордеру N 181 от 25.05.2009, 56 000 руб. по ордеру N 217 от 16.06.2009, 68 000 руб. по ордеру N 329 от 18.08.2009, 160 000 руб. по ордеру N 342 от 25.08.2009, 288 022 руб. по ордеру N 431 от 28.09.2009, 200 000 руб. по ордеру N 432 от 29.09.2009, 49 000 руб. по ордеру N 433 от 29.09.2009, 73 000 руб. по ордеру N 435 от 30.09.2009, 156 500 руб. по ордеру N 450 от 01.10.2009 и 14 500 руб. по ордеру N 466 от 09.10.2009.

При этом из справки ООО "Агрофирма "Родник" от 03.04.2012 N 24 (л.д. 71, т. 1) усматривается, что данные суммы соответствуют суммам, внесенным Липовой Л.П. в ОАО "Россельхозбанк" по приходным кассовым ордерам.

Конкурсный кредитор Горбуновой Л.П., бывший генеральный директор ООО "Агрофирма "Родник", пояснил, что денежные средства главным бухгалтером Липовой Л.П. по указанным расходным кассовым ордерам были получены для погашения кредиторской задолженности ООО "Агрофирма "Родник" перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме 1 327 354 руб. 25 коп.

В судебном заседании Липова Л.П. не смогла объяснить, на какие цели ей были выданы указанные денежные средства. В свою очередь бывший руководитель должника Горбунова Л.Н. указал, что документы, корешки приходных кассовых ордеров, выписанных кассой на погашение кредитных сумм ОАО "Россельхозбанк" и приложенные к авансовым отчетам Липовой Л.П., впоследствии самовольно изъяты Липовой Л.П. из бухгалтерии ООО "Агрофирма "Родник".

В судебном заседании 14.05.2012 представитель ОАО "Россельхозбанк"

пояснил, что действуя, как главный бухгалтер должника, Липова Л.П. вносила денежные средства в счет погашения кредита должника через свой счет, поскольку счет должника был заблокирован, внесение денежных средств через расчетный счет должника было невозможно, так как там имелась картотека. Также пояснил, что в подобных случаях внесение заемщиками денежных средств через счета поручителей является обычной практикой. У банка имеется карточка с образцами подписей руководителя и главного бухгалтера, соответственно, при заключении кредитных договоров банк в обязательном порядке заключает с ними, а также с владельцами доли более 50% в уставном капитале предприятия договора поручительства по обязательствам юридического лица. Исходя из этого, банк знал, что Липова Л.П. производит платеж как должностное лицо - главный бухгалтер ООО "Агрофирма "Родник".

В судебном заседании Липова Л.П. пояснила, что в период работы в ООО "Агрофирма "Родник" ее заработная плата составляла около 15 000 руб. Внесение денежных средств как поручитель она производила в добровольном порядке, за счет имеющихся у нее наличных и частично заемных денежных средств. Пояснила, что какие-либо доказательства в данной части у нее отсутствуют.

Оценив вышеназванные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств наличия у Липовой Л.П. денежных средств в необходимом объеме для исполнения обязательств, отсутствия просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что Липова Л.П. исполняла обязательства по кредитным договорам ООО "Агрофирма "Родник" за счет денежных средств должника, а не как поручитель за счет собственных средств. В связи с чем счел, что право требования к должнику у нее отсутствует, соответственно, последующие договора уступки права требования от 24.11.2011 и от 26.03.2012 являются ничтожными сделками.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741.

Всем доводам и возражениям заявителей судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Названные апелляторами доводы не опровергают выводы суда первой инстанции. Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств апелляторами не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 по делу N А79-1889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Липовой Любови Петровны, Кириллова Артема Валериевича, Герасимова Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина