Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 07АП-6395/12

г. Томск

14 сентября 2012 г.

Дело N А27-9298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаренко С.Г.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Водоканал" (07АП-6395/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2012 по делу N А27-9298/2012 (судья Капштык Е.В.) по иску ЗАО "Водоканал" (ИНН 4216002311, ОГРН 1024201472184) к ООО "Управляющая компания Содружество" (ИНН 4217111874, ОГРН 1094217000250) о взыскании 69 271,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания Содружество" (далее ООО "УК Содружество") задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3141 от 07.12.2009 в размере 69 271,81 руб.

Решением суда от 05.06.2012 (резолютивная часть объявлена 29.05.2012) заявленные требования удовлетворены в размере 29 049,46 руб., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вышеназванным решением, ЗАО "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в данном случае требование по оплате за июль 2011 г. будет являться текущим, поскольку расчетный период - июль 2011 г., истек после возбуждения дела о банкротстве. Принимая решение, суд не принял во внимание то, что по договору N 3141 все расчеты и начисления производятся ежемесячно, даже нормативы установлены на "человека в месяц", счет-фактуры и платежные требования выставляются ежемесячно за каждый расчетный месяц, дробить расчетный период не представляется возможным.

ООО "УК Содружество" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.06.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Водоканал" (Водоканал) и ООО "УК Содружество" (абонент) заключен договор N 3141 от 07.12.2009 в редакции дополнительных соглашений, с соответствующими приложениями (л.д.14-51, т.1), по условиям которого:

- водоканал обязан отпускать абоненту воду по приборам учета_ и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации _ Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды населения в объеме 90500 м3 в год, для прочих потребителей - 1812 м3 в год, лимит водоотведения для населения - 154770 м3 в год, для прочих потребителей - 2256 м3 в год (п.1.1.1);

- абонент обязан соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения и производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (п.п.1.2.1, 1.2.2);

- оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным водоканалом (п.2.8);

- срок действия договора установлен с 01.12.2009 по 01.12.2010. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении его условий, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п.7.1, 7.2).

Во исполнение своих обязательств по договору N 3141 от 07.12.2009 ЗАО "Водоканал" оказало абоненту в июле 2011 года услуги по водоснабжению и водоотведению в связи, с чем предъявило к оплате счет-фактуру N 110764431 от 31.07.2011 и выставило в банк платежное требование N 110764431 от 14.09.2011 на сумму 69 271,81 руб. (л.д.52-53, т.1).

ООО "УК Содружество" свои обязательства по расчетам за водопотребление и водоотведение в июле 2011 г. не исполняло, что явилось основанием для обращения ЗАО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части и оставляя в другой части иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и, следовательно, взыскание в порядке искового производства может быть осуществлено только относительно тех требований, которые являются текущими.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу, установленному ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п.п. 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее Правила N 167) количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных п.34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10. подпункт "в" 1 пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Количество потребленной воды и объемы водоотведения, рассчитанные истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, подтверждаются расшифровкой к счету-фактуре, и ответчиком не оспорены.

Стоимость потребленной воды и услуг по водоотведению определена на основании тарифов, установленных Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области N 158 от 27.12.2010.

Выставленная истцом счет-фактура ответчиком оплачена не была, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате полученной воды и услуг по водоотведению за июль 2011 г. в размере 69 271,81 руб.

Однако, из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2011 по делу N А27-8741/2011 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Содружество", возбуждено дело о банкротстве (л.д.65-67, т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2012 по делу N А27-8741/2011 (л.д.58-64, т.1) ООО "УК "Содружество" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следуя разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, к текущим требованиям должника, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, относятся только требования об оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Содружество", то есть после 18.07.2011.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, правомерно взыскал с ООО УК "Содружество" в пользу ЗАО "Водоканал" 29 049,46 руб. задолженности по договору N 3141 от 07.12.2009 за период с 18.07.2011 по 31.07.2011, а в остальной части оставил исковые требования без рассмотрения.

Ссылка истца на то, что в данном случае требование по оплате за июль 2011 г. будет являться текущим, поскольку расчетный период (июль 2011 г.) истек после возбуждения дела о банкротстве, подлежит отклонению ввиду ее несоответствия положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и изложенной выше позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

То обстоятельство, что все расчеты и начисления, а также счета-фактуры и платежные требования по договору N 3141 от 07.12.2009 производятся и выставляются ежемесячно, не может изменять установленный законом порядок определения текущих требований должника.

Сама услуга по водоснабжению и водоотведению является длящейся и разделение ее на временные периоды (месяц, 1/2, 1/3 месяца и т.п.) не противоречит ее правовой природе.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2012 по делу N А27-9298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева