Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 04АП-3850/12

г. Чита

19 сентября 2012 г.

Дело N А10-2019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.О. Никифорюк, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Володарского Станислава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 года по делу N А10-2019/2012 по заявлению Индивидуального предпринимателя Володарского Станислава Евгеньевича (ИНН 032610111931 ОГРН 104032635800251) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (ИНН 0323027176 ОГРН 1020300983340), к Министерству имущественных отношений по Республике Бурятия (ИНН 0326471904 ОГРН 1070326007641) о признании незаконным бездействий, об обязании восстановить нарушенные права,

третье лицо: Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия "Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Гомбожапа Цыдынжаповича Цыдынжапова" (ИНН 0323030041 ОГРН 1020300970425),

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дорошкевич С.А. - представитель по доверенности от 27.07.2012 г.

от заинтересованных лиц:

КУИЗ г. Улан-Удэ: не явился,

Минимущество по РБ: Шиханов А.И. - представитель по доверенности от 27.01.2012 г.,

от третьего лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Володарский Станислав Евгеньевич (далее - заявитель, ИП Володарский С.Е.) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее Комитет, КУИЗ г. Улан-Удэ) и Министерству имущественных отношений по Республике Бурятия (далее Министерство, Минимущество по РБ) о признании незаконным бездействия, обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя к КУИЗ г.Улан-Удэ необоснованные и не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в рамках статьи 34 ЗК РФ заявитель не обращался с заявлением к собственнику земельного участка, оспариваемое бездействие Министерства имущественных отношений по Республике Бурятия отсутствует.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности: договор аренды земельного участка является незаключенным, что установлено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2011 г. по делу N А10-4511/2010, вступившим в законную силу; действие решения Комитета N З-107 от 03.02.2005 г. не прекратило свое действие и распространяется на Министерство. Отказ в удовлетворении просьбы сформировать земельный участок и передать его в аренду по произвольным основаниям не допускается.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Минимущество по РБ в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Минимущества по РБ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. КУИЗ г.Улан-Удэ и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 04 февраля 2005 года на основании решения Комитета от 03.02.2005 г. N З-107 о предоставлении ИП Володарскому С.Е. в аренду земельного участка, площадью 60 кв.м. сроком на 5 лет, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Ленина вблизи Театра оперы и балета, для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск) с условием установки театральных афиш, заключен договор аренды земельного участка N34 между Комитетом и ИП Володарским С.Е. на срок с 03.02.2005 г. по 02.02.2010 г.

21.03.2005 г. по акту приема-передачи земельный участок передан заявителю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2007 г. земельный участок, площадью 15600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, занимаемый зданием театра, подсобными помещениями и прилегающей территории, находится по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,уч.N 51, кадастровый номер 03:24:011206:127 принадлежит на праве собственности Республике Бурятия.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 02.02.1999 N 40 Театру оперы и балета предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 1,56 га в Советском районе по ул. Ленина, 51, занимаемый зданием театра, подсобными помещениями и прилегающей территорией (л.д.110 оборотная сторона).

23.03.2012 г. ИП Володарский С.Е. обратился в Комитет и Министерство с заявлением (л.д.19-20), в котором просит во исполнение решения Комитета от 03.02.2005 г. N З-107 осуществить комплекс мероприятий для проведения государственного кадастрового учета земельного участка площадью 60 кв.м. в целях заключения договора аренды во исполнение решения.

06.04.2012 г. Министерство направило ответ на заявление N 04-410-07-2133/12 (л.д.21-22). В письме Министерство указало, что не имеет намерений образовывать самостоятельные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:127, находящегося в постоянном (бессрочном) пользования Учреждения и передавать их в пользование, в том числе и участка, занимаемого павильоном ИП Володарского С.Е. "Цветы". Решение Комитета на сегодняшний день не имеет правового значения, поскольку не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.04.2012 г. Комитет направил ответ заявителю, что он не вправе распоряжаться спорным земельным участком, так как на земельный участок зарегистрировано право собственности Республики Бурятия.

Считая, что указанное бездействие, выразившееся в непринятии решения о Не согласившись с указаны названными отказами, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя к Комитету мотивированы тем, что решение от 03.02.2005 г. N З-107 не исполнено до настоящего времени, договор аренды сроком на 5 лет с заявителем не заключен в связи с тем, что земельный участок не сформирован в установленном порядке и не поставлен на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, после издания Решения от 03.02.2005 г. N З-107 04.02.2005 г. между Комитетом и ИП Володарским С.Е. был подписан договор аренды земельного участка, 08.02.2006 г. дополнительное соглашение к нему и 21.03.2005 г. согласно акту приема-передачи земельный участок был передан заявителю. На данном земельном участке предпринимателем размещен временный объект мелкорозничной торговли павильон "Цветы".

В соответствии с пунктом 3.7 договора от 04.02.2005 г. арендатор обязан в течение одного месяца с момента заключения обеспечить государственную регистрацию договора аренды.

Пункт 3 статьи 10 ГК РФ предполагает презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Помещение этого правила в статью 10 ГК РФ означает, что в соответствующих случаях недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений приравнены к злоупотреблению правом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель злоупотребляет правом, поскольку ранее он пользовался земельным участком на основании договора аренды от 04.02.2005 N 34, установил павильон, оплачивал арендные платежи, но не зарегистрировал договор в установленном законом порядке.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4511/2010, вступившим в законную силу, установлено, что по истечении срока, на который был предоставлен земельный участок, Минимущества РБ письмом N 08-002-000458 от 20.08.2010 г. предложило ответчику демонтировать павильон "Цветы" и освободить земельный участок в срок до 01 октября 2010 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", не принимает довод заявителя апелляционной жалобы (лица, злоупотребившего правом), обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требования законодательства, т.е. о том, что договор аренды от 04.02.2005 г. N 34 указанным выше решением по делу N А10-4511/2010 признан незаключенным, в связи с чем, решение Комитета от 03.02.2005 N З-107 является неисполненным и действующим до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Комитета N З-107 от 03.02.2005 г. фактически было исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к Комитету о признании незаконным бездействия в связи с необоснованностью.

Свои требования к Министерству заявитель мотивировал тем, что бездействие по заявлению от 23.03.2012 г. об осуществлении комплекса мероприятий для проведения кадастрового учета испрашиваемого земельного участка препятствует заключению договора аренды во исполнение решения Комитета от 03.02.2005 г. N З-107.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 г. ИП Володарский С.Е. обратился в Министерство с заявлением об осуществлении комплекса мероприятий для проведения государственного кадастрового учета земельного участка площадью 60 кв.м. в целях заключения договора аренды во исполнение решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, далее Кодекс, на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Кодекса) (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель в порядке статьи 34 ЗК РФ о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, не обращался, полный пакет документов в Министерство не предоставлял.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ сформировать испрашиваемый земельный участок является произвольным и немотивированным, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Из заявления ИП Володарского С.Е. от 23.03.2012 г. следует, что предприниматель обратился с заявлением об осуществлении комплекса мероприятий по формированию земельного участка для заключения договора аренды во исполнение решения Комитета от 03.02.2005 г. N З-107 (фактически просил раздел земельного участка). Таким образом, из текста самого заявления не следует, что заявитель обращался в порядке статьи 34 ЗК РФ о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

На момент издания Комитетом решения 03.02.2005 года за N З-107 Комитет распоряжался спорным земельным участком. Решение Комитета вынесено в рамках своей компетенции.

28.06.2007 г. право собственности на земельный участок, площадью 15600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, занимаемый зданием театра, подсобными помещениями и прилегающей территории, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, уч. N 51, кадастровый номер 03:24:011206:127 зарегистрировано за Республикой Бурятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2007 г. серии 03АА N360234 (т.1 л.д. 78).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Комитета от 03.02.2005 г. N З-107 на сегодняшний день прекратило свое действие и не имеет правового значения для Министерства по РБ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствует бездействие Комитета и Министерства, нарушений прав и законных интересов также не установлено.

В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и которые по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 года по делу N А10-2019/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 года по делу N А10-2019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов