Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-25802/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-49544/12-22-470

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Дельта-Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2012 г.

по делу N А40-49544/12-22-470, принятое судьей О.А. Кравчик

по иску Гончарова Дениса Владимировича

к Закрытому акционерному обществу "Дельта-Энерго" (ОГРН 5087746369024, 111033, г.Москва, Таможенный проезд, д. 6, стр. 3)

о взыскании 4 000 000 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Ануров А.Ю. по доверенности от 24.04.2012 N 77АА6569325;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Дельта-Энерго" о взыскании 4 000 000 руб. долга по договору беспроцентного займа.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02 июля 2012 г. заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены; данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично, суду также не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд необоснованно, без наличия достаточных для этого доказательств пришел к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом, поскольку договор займа от 17.05.2011 г., заключенный между истцом и ответчиком, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), так как Гончаров Д.В., действующий с одной стороны как генеральный директор ЗАО "Дельта-Энерго", то есть, выступая в качестве представителя общества, а с другой - как участник ЗАО "Дельта-Энерго", подписал этот договор в отношении себя лично, чем нарушил положения п.3 ст.182 ГК РФ (совершение представителем сделки от имени представляемого в отношении себя лично).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гончаров Денис Владимирович является акционером Закрытого акционерного общества "Дельта-Энерго", владеющим 12 обыкновенных именных бездокументарных акций, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг N 11 (л.д.21), а также являлся генеральным директором общества, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.12 N 62559В/2012.

Между истцом и ответчиком (в лице генерального директора Гончарова Дениса Владимировича, действующего на основании устава) заключен договор беспроцентного займа от учредителя общества от 17.05.11, по условиям которого истец как займодавец передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора.

Заем предоставляется сроком до 30.06.11 (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику 4 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 34 от 19.05.11, взносом наличных средств на счет ответчикам по форме ОКУД 0402001 (л.д. 15-16).

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Как следует из материалов дела, в период с 06.04.2010 г. по 15.06.2011 г. Гончаров Д.В. являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ЗАО "Дельта-Энерго", а также акционером ЗАО "Дельта-Энерго", владеющим 12 обыкновенных именных бездокументарных акций (т. 1, л.д. 14-18).

17 мая 2011 году между Гончаровым Д.В. как учредителем и ЗАО "Дельта-Энерго" в лице его генерального директора (Гончарова Д.В.) заключен Договор беспроцентного займа.

Как следует из статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (к числу которых относится и руководитель), которые действуют от имени и в интересах юридического лица и не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений.

При этом, п.1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что представителем является лицо, совершающее от имени другого лица (представляемого) определенную сделку в силу полномочия, основанного на доверенности. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Таким образом, орган юридического лица не является представителем последнего, и, следовательно, требования пункта 3 статьи 182 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, а довод о ничтожности договора по данному основанию противоречит закону.

При этом истец как участник общества является займодавцем по договору беспроцентного займа.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не приводил каких-либо доводов о недействительности заключенного между ЗАО "Дельта-Энерго" и Гончаровым Д. В. договора займа, в том числе и его ничтожности. То есть доводы жалобы являются новыми и не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции как заявленные в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ.

Ответчик не только не был лишен возможности сослаться на такие основания в суде первой инстанции, но и мог оспорить эту сделку путем подачи соответствующего иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2012 г. по делу N А40-49544/12-22-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дельта-Энерго" в доход Федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова