Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 19АП-4934/12

г. Воронеж

17 сентября 2012 г.

Дело N А36-4941/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвразМашХолдинг" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2012 принятое по делу N А36-4941/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвразМашХолдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2012 N 19.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Инспекции производить действия по бесспорному взысканию налогов, пени и штрафов в общей сумме 5 441 766,2 руб., начисленных по обжалуемому решению, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением от 23.07.2012 суд удовлетворил ходатайство Общества.

От Инспекции 27.07.2012 в Арбитражный суда Липецкой области поступило ходатайство о встречном обеспечении путем обязания ООО "Торговый дом "ЕвразМашХолдинг" внести на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области денежные средства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2012 по делу N А36-4941/2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области в удовлетворении ходатайства о применении встречных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Липецкой области, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2012 по делу N А36-4941/2012 отменить.

Представители налогового орган и Общества в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

13 сентября 2012 года от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области Яровым А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2012 принятое по делу N А36-4941/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области на определение Арбитражного Липецкой области от 27.07.2012 принятое по делу N А36-4941/2012.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Липецкой области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников А.И. Протасов