Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25077/12

город Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-64396/12-115-433

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012

по делу N А40-64396/12-115-433, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Вячеславовича (ОГРН 311774616700388; 119421, г. Москва Ленинский пр-т, д. 99, кв. 172)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 34) (ОГРН 1027700532298; 127006, г. Москва, Страстной б-р, д. 7, стр. 1)

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Филиппов С.В. свидет. ОГРИП от 16.06.2011 N 311774616700388, Борисенко Л.В. по дов от 22.05.12 б/н

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филиппов Сергей Вячеславович (далее - заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования N 206 от 23.04.2012 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 34) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в части начисления штрафа в размере 20 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В суд апелляционной инстанции заявителем представлены дополнительные доказательства по делу: книга учета доходов и расходов предпринимателя на 2012, налоговая декларация за 2011, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011-2012, платежные поручения).

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы и требования поданной апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительных доказательств по настоящему делу, которые, по мнению заявителя, подтверждают наличие смягчающих обстоятельств, которые могут быть учтены для снижения штрафа, поскольку заявитель не обосновал в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции в данном случае принял во внимание тот факт, что данные документы истребовались судом первой инстанции, однако определения суда от 04.05.2012 и 24.05.2012 не были исполнены.

Таким образом, доводы заявителя суд апелляционной инстанции оценивает без учета дополнительных доказательств, в приобщении которых заявителю отказано судом апелляционной инстанции, и оценивает доводы по доказательствам, представленным суду первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя и его представителя, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена 20.02.2012 камеральная проверка справки по заработной плате за период декабрь 2011 - январь 2012, представленной в отделение (филиал отделения) Фонда страхователем.

По результатам камеральной проверки составлен акт N 206рег. от 20.02.2012, в соответствии с которым заявителю-страхователю выставлено требование N 206 от 23.04.2012 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей об уплате страховых взносов в размере 10 руб. и штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно материалам дела основанием для привлечения заявителя к ответственности предусмотренной абзацем 4 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" послужили следующие обстоятельства.

09.02.2012 заявитель обратился в Филиал N 34 отделения Фонда с заявлением о регистрации в качестве страхователя физического лица. Поскольку трудовой договор с первым работником был заключен 01.12.2011, следовательно, срок регистрации в качестве страхователя пропущен на 60 дней.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний" установлена обязанность регистрации в органах страховщика страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний" осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскания штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществляемой деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, в возражениях на акт N 206рег камеральной проверки от 20.02.2012 страхователь указал, что смягчающим обстоятельством является низкая заработная платы сотрудника, однако это обстоятельство было учтено, в связи с чем, страхователь привлечен ответственности в виде штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия каких-либо смягчающих обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний", правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 03.07.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-64396/12-115-433 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова