Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-8861/12

г. Пермь

18 сентября 2012 г.

Дело N А50-6468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя, ОАО "Уралкалий", - Никонова Л.В., доверенность от 01.01.2012,

от заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, - Буркова Е.А., доверенность от 20.02.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2012 года

по делу N А50-6468/2012,

вынесенное судьей Н.В.Гусельниковой,

по заявлению ОАО "Уралкалий" (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю

о признании незаконными ненормативных правовых актов,

установил:

ОАО "Уралкалий" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) с заявлением:

- о признании незаконным решения N 5900/301/12-23031 от 15.03.2012 по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 10 620 кв. м с кадастровым номером: 59:34:1220101:160

- о признании незаконными решения N 5900/301/12-23035 от 15.03.2012 по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 8 422кв.м. с кадастровым номером 59:34:1220101:161

- о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 10 620 кв.м. с кадастровым номером: 59:34:1220101:160, о земельном участке площадью 8 422 кв.м. с кадастровым номером: 59:34:1220101:161.

Решением суда от 29 июня 2012 года признаны незаконными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" N 5900/301/12-23031, 5900/301/12-23035 от 15.03.2012 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами 59:34:1220101:160, 59:34:1220101:161. На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность восстановить на государственном кадастровом учете земельные участки с кадастровым номером 59:34:1220101:160 площадью 10 620 кв.м., с кадастровым номером 59:34:1220101:161 площадью 8 422 кв.м.

Заинтересованное лицо с решением суда от 29 июня 2012 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 24.07.2009. Данные сведения носят временный характер и в силу ст.24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулируются по истечению 2 лет со дня постановки. Указанный срок истек 24.07.2011. Документы, подтверждающие регистрацию права на земельные участки, не поступили. В связи с чем, приняты оспариваемые решения. Отмечает, что сам факт признания незаконными бездействия Управления Росреестра по Пермскому краю не влечет за собой признание незаконными решений Филиала. Ссылается на то, что в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю определение об обеспечительных мерах по делу N А50-25848/2011 не направлялось. До момента рассмотрения настоящего дела в суде филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю не был осведомлен о наличии определения об обеспечении иска по делу N А50-25848/2011. Отмечает, что требование о восстановлении в ГКН сведений о спорных земельных участках неправомерно удовлетворены. Законом о кадастре не предусмотрена процедура восстановления сведений государственного кадастра недвижимости.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что доводы заявителя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры не влекут незаконность оспариваемых решений, являются несостоятельными. Также отмечает, что отсутствие в ФЗ "О кадастре недвижимости" правил продления срока действия временного статуса земельных участков в связи с наличием правопритязания не влияет на законность принятого решения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также пояснил, что на спорных земельных участках находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А50-25848/2011 по заявлению ОАО "Уралкалий" 15.03.2012 арбитражным судом приняты обеспечительные меры, запрещающие заинтересованному лицу и другим лицам (в том числе, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) совершать действия по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 59:34:1220101:160 и 59:34:1220101:161.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю приняло решения N 5900/301/12-23031 от 15.03.2012 и N 5900/301/12-23035 от 15.03.2012 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости (путем аннулирования сведений и исключения из государственного кадастра недвижимости): земельных участков с кадастровыми номерами 59:34:1220101:160 и 59:34:1220101:161.

Полагая, что действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю являются незаконными, ОАО "Уралкалий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения заинтересованного лица об аннулировании кадастрового учета спорных земельных участков не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьями 13 ГК РФ, 198 АПК РФ основания для признания незаконными обжалуемых решений и восстановления прав заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ.

Положениями пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при осуществлении кадастрового учета вновь образованных объектов недвижимости, предусмотрены исключения из общего правила, обязывающего орган, осуществляющий кадастровый учет, аннулировать сведения о вновь созданном объекте недвижимости, по истечении установленного положениями названной статьи срока (в отношении земельных участков - два года), а именно - наличие государственной регистрации права на образованный объект.

Согласно рекомендациям, изложенным в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК, такие же последствия возникают при наличии правопритязаний или судебного спора в отношении объекта.

Именно Росреестр, согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, в том числе его пункту 5.1.3, является государственным органом, наделенным полномочиями в сфере осуществления кадастрового учета согласно статье 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а федеральные бюджетные учреждения, осуществляющие непосредственный кадастровый учет объектов недвижимости, являются подведомственными указанному государственному органу. Следовательно, рекомендации Росреестра обязательны для Учреждения. В письме Минэкономразвития России от 15.12.2011 N Д23-5165 содержится лишь мнение Департамента недвижимости по поводу рекомендаций, данных Росреестром, но не запрет на их использование.

Положениями российского законодательства не исключается возможность расширительного толкования норм права. Очевидно, что аннулирование записи в государственном кадастре о вновь созданном объекте недвижимости в период спора относительно прав на него заведомо повлечет нарушение прав сторон спора в отношении объекта, при отсутствии реальной возможности с их стороны защитить свое право посредством обращения за государственной регистрацией.

Следует отметить, что вопреки утверждению ответчика, в силу положений статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны как для лиц, участвующих в деле, так и для иных лиц. Таким образом, то обстоятельство, что Учреждение не являлось участником арбитражного дела N А50-25848/2011, не освобождает его от обязанности исполнения судебного акта - определения об обеспечении иска.

Управление Росреестра по Пермскому краю было привлечено к участию в указанном деле N А50-25848/2011, следовательно, в качестве вышестоящего органа, не было лишено возможности довести сведения о наличии спора в отношении спорных земельных объектов до учреждения и принятых обеспечительных мерах.

В связи с чем, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что до момента рассмотрения настоящего дела в суде филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю не был осведомлен о наличии определения об обеспечении иска по делу N А50-25848/2011.

Кроме того, определением от 21.02.2012 по делу N А50-25848/2011 Арбитражный суд Пермского края обязал ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю не позднее 7 марта 2012 предоставить сведения в отношении земельных участков 161,160,157,158,159,162, образованных из земельного участка 59:34:1220101:0001, а также сообщить сведения о наличии или отсутствии решения об из снятии.

Следовательно, до принятия оспариваемых решений об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках 160 и 161 кадастровая палата также располагала сведениями о наличии судебного спора в отношении этих земельных участков.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заинтересованного лица по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета не соответствуют требованиям п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости".

Доводы заинтересованного лица о невозможности восстановлении в ГКН сведений о спорных земельных участках, поскольку законом о кадастре не предусмотрена процедура восстановления сведений государственного кадастра недвижимости судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как правильно отметил суд первой инстанции нарушенное право заявителя, имеющего на спорных земельных участках объекты недвижимости, возможно восстановить путем восстановления записей об этих земельных участках в государственной кадастре недвижимости в силу ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с учетом разъяснений, содержащихся в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временных характер", наличие правопритязаний в отношении спорных земельных участков со стороны заявителя на момент истечения установленного названной нормой срока свидетельствует о существовании препятствий для аннулирования сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении этих земельных участков.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-6468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов