Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25741/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-14262/12-91-71

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012

по делу N А40-14262/12-91-71, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ЗАО "Металлинвестлизинг" (ОГРН 1024601213471, 121609, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 28)

к ИФНС России N 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882, 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, стр. 1)

третье лицо - ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр.6)

об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 2 053 609,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сергеева Н.В. по дов. от 25.01.2012

от заинтересованного лица - Власова В.Ю. по дов. N 14150 от 11.01.2012

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Металлинвестлизинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 2053609,70 рублей за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за декабрь 2007 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИФНС России N 9 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обязанность ИФНС России N 9 по г. Москве по возврату процентов за не своевременный возврат НДС не может перейти к инспекции по новому месту учета налогоплательщика.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-88563/08-14-425 суд обязал ИФНС N 9 по г. Москве в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на добавленную стоимость в сумме 138 980 504 руб., оформленное на основании решения от 18.02.2009 г. N 141 о возврате ЗАО "Металлинвестлизинг" налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2007 г. в сумме 138 980 504 руб. и начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по декларации за декабрь 2007 г. за период с 13.05.2008 г. по 19.03.2009 в сумме 14 602 352 руб.

ИФНС N 9 по г. Москве не исполнила решение суда от 30.03.2009 в установленные сроки, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к инспекции по новому месту учета с требованием об обязании начислить и уплатить проценты в соответствии со ст. 176 НК РФ

Судом первой инстанции принят уточненный расчет процентов, в соответствии с которым их размер составляет 2053609,70 рублей.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Налоговый орган расчет процентов, право общества на их получение не оспаривает.

В апелляционной жалобе инспекция привод довод о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные обществом требования, поскольку налоговый орган по новому месту учета не может отвечать за действия инспекции, которая нарушила срок возврата НДС.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально общество заявило требования к ИФНС России N 9 по г. Москве.

В связи с переходом налогоплательщика 07.03.2012 на налоговый учет в ИФНС России N 31 по г. Москве ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о привлечении ИФНС России N 31 по г. Москве к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Протокольным определением от 24.04.2012 суд первой инстанции заменил ИФНС России N 9 по г. Москве как ненадлежащего ответчика на ИФНС России N 31 по г.Москве.

Определением суда от 24.04.2012 ИФНС России N 31 по г. Москве уведомлена о замене, данное определение направлено в ее адрес и вручено (т. 2 л.д. 10).

ИФНС России N 31 по г. Москве представлен отзыв на заявление общества, в котором оспорила расчет процентов.

Представитель инспекции не явился в судебное заседание 26.06.2012 г., в котором дело было рассмотрено по существу.

Довод налогового органа о том, что ИФНС России N 31 по г. Москве не нарушило срок на возврат НДС, отклоняется судом, поскольку налоговые органы, в соответствии со ст. 30 НК РФ, образуют единую систему и суд правомерно с учетом нарушения сроков обязал налоговый орган по новому месту учета начислить и уплатить проценты за последующий период с 20.03.2009 г. по 21.06.2009 г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-14262/12-91-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько