Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 13АП-15355/12

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 г.

Дело N А56-28759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от заявителя: Дунской К.П. доверенность от 13.03.2012 г. N ор-102/03-12, паспорт

от заинтересованного лица: Тоноян М.Р. доверенность от 29.12.2011 г., удостоверение

от 3-го лица: Смирнов И.А. доверенность от 19.03.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15355/2012, 13АП-15358/2012) 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) ЗАО "Интернешнл Пейпер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 г. по делу N А56-28759/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: ЗАО "Интернешнл Пейпер"

о признании незаконными действия регистрирующего органа, обязании устранить допущенные нарушения прав

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург Город, Гороховая Улица, 2/6, А, ОГРН: 1097847215135 (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург г, Смольного ул, 3, ОГРН: 1037843045734 (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРП по прекращению права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47-00-1/1998-3315-1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район. г.Светогорск, ул.Заводская, д.17 и земельный участок с кадастровым номером 47-00-1/1998-6197, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Светогорск, ул.Конторовича, д.29, обязании восстановить запись о регистрации права собственности РФ на вышеуказанные земельные участки, указав в графе "правообладатель"- Российская Федерация.

Решением суда от 21.06.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда поданы апелляционные жалобы, в которых Территориальное управление и ЗАО "Интернешнл Пейпер" просят решение от 21.06.2012 г. отменить, удовлетворить требования Территориального управления в полном объеме.

ЗАО "Интернешнл Пейпер" не согласно с тем, что исправление регистрирующим органом технической ошибки в ЕГРП произведено в соответствии с действующим законодательством. Внесение изменений в запись ЕГРП о праве собственности Российской Федерации не может рассматриваться в качестве исправления технической ошибки.

По мнению Территориального управления, не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки или иные правоустанавливающие документы. Внесение изменений в ЕГРП регистратором в отношении указания правообладателя на спорный земельный участок не является технической ошибкой, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона ввиду наличия на нем объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

В судебном заседании представители Территориального управления и ЗАО "Интернешнл Пейпер" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления Росреестра, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из выписок из ЕГРП по состоянию на 11.11.2011 г. и 06.12.2011 г. видно, что собственником земельных участков с условными номерами 47-00-1/1998-3315-1 и 47-11-1/199806197 по адресам: Ленинградская область, Выборгский район, г.Светогорск, ул.Заводская, д.17 и Ленинградская область, Выборгский район, г.Светогорск, ул.Конторовича, д.29 указана Российская Федерация.

Поскольку в выписке из ЕГРП от 13.01.2012 г. в отношении этих земельных участков в графе "правообладатель" указано "данные о правообладателе отсутствуют", то есть исключена запись о правообладателе Российской Федерации, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора по внесению изменений в ЕГРП по прекращению права собственности Российской Федерации и обязании восстановить запись о регистрации права собственности Российской Федерации.

По мнению Территориального управления, исключение из ЕГРП сведений о правообладателе земельных участков Российской Федерации свидетельствует о регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, которая осуществлена государственным регистратором в отсутствие законных оснований прекращения права.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, в том числе представленные регистратором материалы регистрационного дела по регистрации договора аренды от 29.07.1998 г. спорных земельных участков, который был заключен между ОАО "Светогорск" и Правительством Ленинградской области сроком на 49 лет, суд первой инстанции установил, что в отношении спорных земельных участков 28.08.1998 г. был зарегистрирован только договор аренды, право собственности Российской Федерации в порядке разграничения государственной собственности не регистрировалось, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки не выдавалось, в графе "правообладатель" Российская Федерация указывалась в качестве титульного собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Податели апелляционной жалобы не представили доказательств в опровержение данного вывода суда первой инстанции.

Заявитель не представил доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в порядке разграничения государственной собственности на землю как в соответствии с Федеральным законом от 17.01.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшим до 01.07.2006 г.), так и на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ) и в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с предоставлением соответствующих документов согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки не было зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, то отсутствие в выписках из ЕГРП на земельные участки указания в графе "правообладатель" Российская Федерация не является подтверждением прекращения права собственности Российской Федерации на эти земельные участки, то есть не влечет указанных заявителем правовых последствий.

Таким образом, действия регистратора по заполнению данной графы не нарушают прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления, которое не лишено права в случае наличия оснований для регистрации прав Российской Федерации на указанные земельные участки обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления Территориального управления.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2012 года по делу N А56-28759/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина